Petitorio
En el fondo.
1.El Auto de Vista incurrió en errónea valoración de la prueba de hecho y de derecho por cuanto del Testimonio de la Declaratoria de Herederos se establece que Pacesa Monasterios de Quino se declaró heredera de Carlos Miguel Quenallata y no así de su padre Miguel Quenallata Carlo.
2.El Auto de Vista, en lugar de valorar la prueba del proceso penal arrimado en obrados como la acusación fiscal por los delitos de falsedad material, falsificación de documento privado y uso de instrumento falsificado, que cuenta con Resolución N° 1747/17 interpuesta en contra de la demandante y su representante legal, realiza una verdadera apología del delito.
Petitorio
1.El Auto de Vista incurrió en errónea valoración de la prueba de hecho y de derecho por cuanto del Testimonio de la Declaratoria de Herederos se establece que Pacesa Monasterios de Quino se declaró heredera de Carlos Miguel Quenallata y no así de su padre Miguel Quenallata Carlo.
2.El Auto de Vista, en lugar de valorar la prueba del proceso penal arrimado en obrados como la acusación fiscal por los delitos de falsedad material, falsificación de documento privado y uso de instrumento falsificado, que cuenta con Resolución N° 1747/17 interpuesta en contra de la demandante y su representante legal, realiza una verdadera apología del delito.
Petitorio
- Partes: María Pacesa Monasterios de Quino c/ Yola Quenallata Monasterios y otros
- Distrito: La Paz
- CONSIDERANDO I
- Respecto a la errónea identificación entre Miguel Quenallata Carlo o Carlos Miguel Quenallata el Ad
- En lo que se refiere a la imputación formal y acusación fiscal, el Tribunal de
- Finalmente, el Tribunal de segunda instancia sostuvo que quien postula una determinada pretensión indudablemente debe
- De las denuncias expuestas por la parte demandada, Juana Quenallata Monasterios, se extrae de manera
- 1
- 2
- Petitorio
- En virtud a los cuales solicita se emita auto supremo anulando y/o casando el Auto
- De la respuesta al recurso de casación
- La parte actora solicitó tengan por contestada en forma negativa al recurso de casación en
- En mérito a la resolución a dictarse, corresponde desarrollar la doctrina aplicable
- III.1. Sobre el principio de comunidad de la prueba
- Con relación al principio de comunidad de la prueba el Auto Supremo Nº 184/2015 de
- III.2. Legitimación para recurrir
- El art
- En mérito al recurso de casación interpuesto, corresponde absolver los agravios planteados por la recurrente
- Por lo que el reclamo carece de sustento jurídico legal
- Revisado el contenido del Auto de Vista se advierte que el Ad-quem en el Considerando
- Asimismo la demandante postuló acción de división y partición de bien común que conlleva la
- No obstante, la imprecisión del agravio, este Tribunal considera oportuno ingresar a analizar lo reclamado
- En ese contexto debe quedar establecido que los hechos tenidos por probados por la recurrente
- En función a las consideraciones realizadas del recurso de casación en la forma y fondo
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Relator: Mgdo. Marco Ernesto Jaimes Molina.