Auto Supremo AS/1243/2018

Sobre lo expresado de que el Tribunal Ad quem, al valorar los títulos de propiedad presentados como prueba en el proceso, solamente se limitaron a enunciarlos, indicar su matrícula y la fecha de inscripción, sin analizar la línea de tradiciones dominiales que exige la jurisprudencia ordinaria, se tiene que este agravio, no cumple con la carga argumentativa necesaria para el efecto, conforme a la doctrina legal III.1. de la presente Resolución sobre la interpretación del art. 271.I del CPC, es decir, que el recurrente no solamente debe alegar la errónea apreciación de la prueba por una evidentemente errónea apreciación de los hechos o la errónea interpretación e indebida aplicación de una determinada norma que influya en la valoración de determinada prueba, sino que también debe demostrar la relevancia de esta situación para el proceso e indicar como se debió apreciar la prueba y producto de esto, a que conclusión y valoración se tendría que llegar, aspecto que tiene que estar directamente relacionado a permitir lógica y razonablemente el cambio de la parte resolutiva de la resolución impugnada; siendo que de no cumplirse los requisitos descritos, debe prevalecer la sana crítica y prudencia del Juez A quo en la valoración de la prueba con relación a los principios de verdad material e inmediación, de acuerdo a lo establecido en los arts. 1 incs. 5) y 16), 134 y 145 del CPC