En los cargos descritos, se alude que la prueba documental consistente en la querella de
En los cargos descritos, se alude que la prueba documental consistente en la querella de 14 de agosto de 2014, no fue valorada en alzada; al respecto corresponde analizar el contenido del recurso de apelación cursante de fs. 2409 a 2410, en cuya impugnación los recurrentes pretendieron hacer valer como prueba reciente la querella de 6 de agosto de 2014, que resulta ser distinta a la que ahora se apunta en el memorial de casación, pues el Ad quem tomó en cuenta que el valor probatorio de la querella de 6 de agosto de 2014, exponiendo en su conclusión que la misma no surtió efecto por la falta de notificación conforme al art. 1503 del Código Civil, consiguientemente emitió su pronunciamiento en el marco del art. 265.III del Código Procesal Civil
- Expediente: SC-56-18-S
- El recurso de casación cursante de fs
- CONSIDERANDO I
- CONSIDERANDO II
- II.2. Contestación
- CONSIDERANDO III
- El per saltum, es una locución latina que significa pasar por alto
- En nuestra legislación procesal civil el art
- Si el apelante no postula determinado agravio y ante un Auto de Vista confirmatorio, no
- El “per saltum” procesal implica pasar por alto el sistema recursivo vertical, que no está
- La postura de la prohibición de resolver en “per saltum”, también fue asimilada en la
- III.2 De la naturaleza jurídica del recurso de casación
- En el contenido del Auto Supremo Nº 633/2018-RI, de 10 de julio, pronunciado por
- No debe dejarse de lado que a partir de la vigencia de la actual Constitución
- CONSIDERANDO IV
- En contra de la decisión de primera instancia, los actores plantearon recurso de apelación peticionando
- En conocimiento del recurso de apelación, el Tribunal de Alzada, pronunció el Auto de Vista
- En actuados posteriores cursa el recurso de casación planteado por los actores, que describen como
- En los cargos descritos, se alude que la prueba documental consistente en la querella de
- Asimismo corresponde señalar que en el memorial casacional, los recurrentes al exponer su agravio, refieren
- Finalmente corresponde señalar que el recurrente erró en el planteamiento de su recurso de casación
- Respecto a la contestación al recurso de casación
- Corresponde señalar que este Tribunal no ha ingresado al análisis del fondo de la causa,
- Consecuentemente corresponde emitir resolución en la forma prevista en el art
- POR TANTO: El Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, Sala Civil, con
- Se regula honorario profesional del abogado que contestó el recurso en la suma de Bs.1.000
- Relator: Mgdo. Dr. Marco Ernesto Jaimes Molina