Auto Supremo AS/0064/2018

CONSIDERANDO II:
DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN, Y SU RESPUESTA
De las denuncias expuestas por la parte recurrente, se extrae de manera ordenada y en calidad de resumen las siguientes:
II.1. Denuncia error de hecho en la apreciación de las condiciones del contrato confrontada con la pretensión del actor, de acuerdo a lo siguiente:
El primer agravio, refiere a la improcedencia del incumplimiento en el pago de una sola cuota como causal para la procedencia de la resolución del contrato, habiéndose aclarado que la prestación principal del demandante no es la entrega de la posesión sino que de acuerdo al art. 594 del Código Civil, la prestación principal y el objeto del contrato es la venta a futuro, la entrega de la posesión es una de las particularidades y condiciones establecidas en el contrato.
Se incurrió en error de hecho al considerar el contrato con relación al fundamento de la pretensión, pese al pago del precio efectuado y la disponibilidad de los predios, entre el demandante y LAAD, empero la parte demandante señala que el incumplimiento consistía en el pago de tres cuotas o amortizaciones, refiere que a la fecha de presentación de la demanda solamente se debía haber pagado la primera cuota establecida en la cláusula cuarta 4.1. inc.g).
El incumplimiento de una sola de las cuotas no determina la resolución, existiendo la posibilidad incluso del pago de las cuotas, siempre que no se presenten dos consecutivos. Se incurre en error de hecho, con respecto al punto 4.4. del contrato, cuestiona en qué momento podía operar la resolución del contrato. Debido a que en la resolución recurrida se ha indicado que no se cumplió con el pago de la primera cuota en el plazo establecido. Sin antes haber cumplido la falta de pago de las dos cuotas consecutivas dentro de los dos primeros años, condición que debió el demandante esperar que se cumpla. Describe errónea e indebida aplicación del art. 568 del Código Civil