Además se debe aclarar que la excepción de prescripción no fue opuesta por la entidad
Además se debe aclarar que la excepción de prescripción no fue opuesta por la entidad demandada, puesto que analizados los antecedentes procesales, no se evidencia el planteamiento de dicha excepción como medio de defensa previsto por ley, motivo por el cual, no fue objeto de pronunciamiento en la Sentencia N° 92/016 de 30 de marzo, cursante de fs. 48 a 51, ya que según lo previsto por el art. 134 del Código Procesal del Trabajo: “Los tribunales laborales no podrán aplicar de oficio la prescripción que no fue invocada por quienes podrían valerse de ella”. No siendo por tanto evidente la infracción acusada sobre este punto
- Tramitado el proceso de referencia, el Juez de Partido del Trabajo y Seguridad Social de
- En grado de apelación deducida por los representantes del Gobierno Autónomo Municipal de Cobija cursante
- El referido auto de vista, motivó a la institución demandada a interponer el recurso de
- Manifiesta que no corresponde el pago de subsidio de frontera, por prescripción conforme lo señala
- Incorrecta aplicación del DS Nº 110, porque estas disposiciones son para trabajadores sujetos a la
- Concluyó solicitando se dicte resolución anulando obrados o casando o modificando el auto de vista
- II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- En el caso objeto de examen, la parte recurrente cuestiona el fallo del tribunal de
- Ahora bien, sobre el tema central, el art
- II
- En virtud de tales apreciaciones, se puede advertir con verosimilitud que, en la institución demandada,
- En este contexto, es importante señalar, que el trabajo por constituir la base del orden
- En cuanto a que los derechos laborales, en lo que respecta al subsidio de frontera
- En la especie, de la revisión de los datos del proceso, se observa que el
- Al respecto para un mejor entendimiento, se aclara que solo en el caso de que
- Además se debe aclarar que la excepción de prescripción no fue opuesta por la entidad
- En lo que respecta al punto impugnado de la Vacación, es necesario establecer lo siguiente
- La Sentencia Constitucional Nº 32/2003-R de 14 de enero, señala: “El Estado, mediante tribunales u
- La Constitución Política del Estado de 7 de febrero de 2009, en su art
- Es decir, que el razonamiento desarrollado por el Tribunal Constitucional, es aplicable aun cuando fue
- Bajo estas premisas, se concluye que el auto de vista objeto del recurso de casación,
- Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución contenida en los artículos 184
- Sin costas en aplicación del artículo 39 de la Ley Nº 1178 de 20 de
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Carlos Alberto Egüez Añez