El referido auto de vista, motivó a la institución demandada a interponer el recurso de
I.2 Motivos del recurso de casación
El referido auto de vista, motivó a la institución demandada a interponer el recurso de casación en el fondo de fs. 72 a 73, manifestando en síntesis:
Violación del art. 235 de la C.P.E., de los arts. 4 y 5 de la Ley Nº 2042 y Decreto Supremo 28421 modificado por DS Nº 29565, señalando que la ley le prohíbe al municipio efectuar gastos fuera de lo presupuestado y el tribunal ad quem “al disponer en su resolución”, (sic), han desconocido tales artículos, expresando que la actora está dentro del ámbito laboral, sin justificación alguna y aplicando erróneamente las disposiciones legales insertas en la Ley Nº 321 y DS Nº 110, infringiendo los arts. 4 y 6 de la Ley Nº 2027
- Tramitado el proceso de referencia, el Juez de Partido del Trabajo y Seguridad Social de
- En grado de apelación deducida por los representantes del Gobierno Autónomo Municipal de Cobija cursante
- El referido auto de vista, motivó a la institución demandada a interponer el recurso de
- Manifiesta que no corresponde el pago de subsidio de frontera, por prescripción conforme lo señala
- Incorrecta aplicación del DS Nº 110, porque estas disposiciones son para trabajadores sujetos a la
- Concluyó solicitando se dicte resolución anulando obrados o casando o modificando el auto de vista
- II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- En el caso objeto de examen, la parte recurrente cuestiona el fallo del tribunal de
- Ahora bien, sobre el tema central, el art
- II
- En virtud de tales apreciaciones, se puede advertir con verosimilitud que, en la institución demandada,
- En este contexto, es importante señalar, que el trabajo por constituir la base del orden
- En cuanto a que los derechos laborales, en lo que respecta al subsidio de frontera
- En la especie, de la revisión de los datos del proceso, se observa que el
- Al respecto para un mejor entendimiento, se aclara que solo en el caso de que
- Además se debe aclarar que la excepción de prescripción no fue opuesta por la entidad
- En lo que respecta al punto impugnado de la Vacación, es necesario establecer lo siguiente
- La Sentencia Constitucional Nº 32/2003-R de 14 de enero, señala: “El Estado, mediante tribunales u
- La Constitución Política del Estado de 7 de febrero de 2009, en su art
- Es decir, que el razonamiento desarrollado por el Tribunal Constitucional, es aplicable aun cuando fue
- Bajo estas premisas, se concluye que el auto de vista objeto del recurso de casación,
- Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución contenida en los artículos 184
- Sin costas en aplicación del artículo 39 de la Ley Nº 1178 de 20 de
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Carlos Alberto Egüez Añez