Del contenido del memorial de apelación incidental cursante de fs
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia pronunció el Auto Supremo Nº 035/2017 de 08 de agosto, que RESUELVE declarar “INFUNDADO el incidente de cancelación de la anotación preventiva formulada por Irma Medina Solíz, con costas.”, bajo el fundamento que si bien se llegó a elaborar la Escritura Pública 1129 de 16 de septiembre de 2015, donde se evidencia que se suscribió la Minuta de compra venta de 25 de junio de 2015 y que se procedió al pago del impuesto a las transacciones de los bienes inmuebles el 3 de julio de 2015; pero no se llegó a materializar el registro del derecho propietario en Derechos Reales, provocando la legalidad del registro efectuado el 8 de abril de 2016 por parte del Ministerio Publico; no resultando correcta la interpretación de la impetrante, en sentido que la transferencia de la propiedad se materializa con el simple consentimiento de las partes, asimismo señala que lo alegado por la incidentista en cuanto a que el contrato surte efectos inmediatos es solo en cuanto a las partes suscribientes, es decir comprador y vendedor; pero no se tuvo en cuenta que para que su derecho sea extensible a terceros en este caso al Ministerio Publico lo que correspondía sin duda, era que su derecho propietario sea registrado previamente a la anotación preventiva dispuesta en el proceso penal, no resultando atendibles los motivos alegados en el memorial de solicitud; también alude que el proceso ejecutivo no puede servir de justificativo para cancelar una anotación preventiva dispuesta, concluyendo que no resulta evidente la vulneración del art. 252 del CPP.
En contra del referido Auto Supremo, Irma Medina Solíz interpuso recurso de apelación incidental solicitando se revoque dicha resolución.
CONSIDERANDO II:
DEL CONTENIDO DE LA APELACIÓN INCIDENTAL
Del contenido del memorial de apelación incidental cursante de fs. 14 a 15 vta., se extraen los siguientes agravios:
La incidentista reclama que adquirió de buena fe, el lote de terreno rural signado parcela 004, ubicada en la Colonia Bautista Saavedra del municipio y provincia Caranavi, con superficie 29.7182 has., Matrícula folio real 2.20.0.10.0005073 y que no puede registrar su derecho propietario en Derechos Reales por la anotación preventiva dispuesta por el Ministerio Público en el proceso penal denominada caso ENFE.
Afirma que el bien inmueble precitado fue registrado a su nombre en el Catastro Rural de Tierras en cumplimiento de la Disposición Final Segunda parágrafo I) de la Ley Nº 3545 de Reconducción de la Reforma Agraria que modifica la Ley Nº 1715, puesto que el Instituto Nacional de Reforma Agraria tiene a su cargo el mantenimiento y la actualización de la información catastral de la propiedad agraria, asimismo constituye un requisito de forma y validez previo a la inscripción del derecho propietario en el Registro de Derechos Reales, conforme disponen los arts. 423 y 424 del D.S. Nº 29215
ANTECEDENTES DEL PROCESO
La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia pronunció el Auto Supremo Nº 035/2017 de 08 de agosto, que RESUELVE declarar “INFUNDADO el incidente de cancelación de la anotación preventiva formulada por Irma Medina Solíz, con costas.”, bajo el fundamento que si bien se llegó a elaborar la Escritura Pública 1129 de 16 de septiembre de 2015, donde se evidencia que se suscribió la Minuta de compra venta de 25 de junio de 2015 y que se procedió al pago del impuesto a las transacciones de los bienes inmuebles el 3 de julio de 2015; pero no se llegó a materializar el registro del derecho propietario en Derechos Reales, provocando la legalidad del registro efectuado el 8 de abril de 2016 por parte del Ministerio Publico; no resultando correcta la interpretación de la impetrante, en sentido que la transferencia de la propiedad se materializa con el simple consentimiento de las partes, asimismo señala que lo alegado por la incidentista en cuanto a que el contrato surte efectos inmediatos es solo en cuanto a las partes suscribientes, es decir comprador y vendedor; pero no se tuvo en cuenta que para que su derecho sea extensible a terceros en este caso al Ministerio Publico lo que correspondía sin duda, era que su derecho propietario sea registrado previamente a la anotación preventiva dispuesta en el proceso penal, no resultando atendibles los motivos alegados en el memorial de solicitud; también alude que el proceso ejecutivo no puede servir de justificativo para cancelar una anotación preventiva dispuesta, concluyendo que no resulta evidente la vulneración del art. 252 del CPP.
En contra del referido Auto Supremo, Irma Medina Solíz interpuso recurso de apelación incidental solicitando se revoque dicha resolución.
CONSIDERANDO II:
DEL CONTENIDO DE LA APELACIÓN INCIDENTAL
Del contenido del memorial de apelación incidental cursante de fs. 14 a 15 vta., se extraen los siguientes agravios:
La incidentista reclama que adquirió de buena fe, el lote de terreno rural signado parcela 004, ubicada en la Colonia Bautista Saavedra del municipio y provincia Caranavi, con superficie 29.7182 has., Matrícula folio real 2.20.0.10.0005073 y que no puede registrar su derecho propietario en Derechos Reales por la anotación preventiva dispuesta por el Ministerio Público en el proceso penal denominada caso ENFE.
Afirma que el bien inmueble precitado fue registrado a su nombre en el Catastro Rural de Tierras en cumplimiento de la Disposición Final Segunda parágrafo I) de la Ley Nº 3545 de Reconducción de la Reforma Agraria que modifica la Ley Nº 1715, puesto que el Instituto Nacional de Reforma Agraria tiene a su cargo el mantenimiento y la actualización de la información catastral de la propiedad agraria, asimismo constituye un requisito de forma y validez previo a la inscripción del derecho propietario en el Registro de Derechos Reales, conforme disponen los arts. 423 y 424 del D.S. Nº 29215
- Proceso: Contratos lesivos al Estado y otros
- VISTOS: El memorial de apelación incidental cursante de fs
- Del contenido del memorial de apelación incidental cursante de fs
- Describe que era obligación del Ministerio Público averiguar la situación legal de la parcela de
- Manifiesta que adquirió la parcela rural en cuestión con el dinero que obtuvo de un
- Expresa en otro acápite la disconformidad con el fallo y agrega que el retraso en
- Por lo que pide que se dicte resolución revocando el Auto Supremo impugnado y declarando
- II.2. De la respuesta al recurso
- Mediante memorial de fs
- Por otro lado, alude que el Ministerio Público en ningún momento ha cuestionado que la
- En base a lo expuesto solicita que el recurso de apelación incidental sea declarado IMPROCEDENTE
- A los efectos de asumir competencia para el conocimiento de la causa, se debe indicar
- Con la aclaración que antecede, corresponde asumir conocimiento y resolver la causa venida en apelación
- Con relación a la aplicación de las medidas cautelares de carácter real emergente de proceso
- Continuando con el tema de las medidas cautelares podemos citar el art
- De la citada normativa se puede establecer que el Fiscal tiene la facultad de disponer
- Partiendo del citado antecedente que es objeto central de su recurso, pasamos a absolver sus
- 1
- Al respecto nos remitimos a lo señalado sobre los alcances de la publicidad que describe
- 2
- 3
- Por las consideraciones realizadas, se concluye que los miembros de la Sala Penal del Tribunal
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en aplicación de los arts
- Regístrese, notifique y cúmplase.