Auto Supremo AS/0224/2018-RRC

Con relación a que el Tribunal de alzada al resolver los agravios interpuestos en apelación restringida hubiese incurrido en falta de fundamentación evitando ingresar al fondo de los puntos cuestionados. Al respecto, del análisis a los argumentos esgrimidos en el recurso de apelación restringida, dan cuenta que en su primer agravio interpuesto aludiendo defecto absoluto, el apelante se conformó en citar y transcribir los arts. 115 de la CPE, 173, 124, 360 inc. 2) y 370 del CPP, sin sustentar motivadamente en qué consistía dicho defecto y cómo dicha normativa fue transgredida o mal interpretada. Por otra parte, a tiempo de contemplar el segundo agravio referente a la errónea valoración de la prueba, el apelante nuevamente en forma genérica se limita a expresar que debido a una percepción equivocada del fondo del conflicto por tierras habría desencadenado una errónea valoración de la prueba y por ende una Sentencia viciada, omitiendo identificar qué medio probatorio consideró erróneamente valorado, o especificar qué reglas de la sana crítica se hubiese vulnerado, nuevamente ingresando en generalizaciones