Auto Supremo AS/0255/2018-RRC

Denuncia incongruencia omisiva en el Auto de Vista, porque en ninguna parte de la referida Resolución se habla sobre el punto cinco de su recurso de apelación restringida; sin considerar que el Tribunal de alzada tenía la obligación de fundamentar todas y cada una de las cuestiones planteadas en la impugnación de la Sentencia observando el principio de certeza y tutela judicial efectiva; en ese sentido, resulta que como prueba del supuesto hecho delictivo que sirvió de base para que se le condene a cuatro años de cárcel, por el supuesto delito de Estafa, al margen que existe un contrato de reconocimiento de deuda, pruebas que sirvieron para condenarle; sin embargo, en el Auto de Vista impugnado no se pronuncia; en cuanto, al punto cinco de su apelación referente a la errónea aplicación de la ley sustantiva del delito de Estafa, previsto y sancionado por el art. 335 del CP, establece que conforme a los datos de la investigación