Auto Supremo AS/0255/2018-RRC

En cuanto, al defecto de Sentencia previsto por el inc. 1) del art. 370 del CPP, el recurrente debió otorgar mayores elementos de juicio puntualizando su reclamo; sin embargo, se observa que el Juez de mérito realiza una relación doctrinaria del ilícito penal de Estafa, para posteriormente ingresar a la subsunción de los hechos y de la conducta de los acusados al citado tipo penal.

Respecto a que la Sentencia se hubiere basado en hechos no acreditados, que el caso se trata de una obligación de naturaleza civil y que el juzgador hubiere incurrido en una errónea calificación de los hechos, el Tribunal de alzada ya se pronunció con anterioridad a todos y cada uno de los puntos cuestionados, remitiéndose a lo anteriormente resuelto; asimismo, el recurrente incurre en falta de fundamentación al denunciar la supuesta falta de dolo en la comisión del hecho delictivo, sin señalar el por qué