Auto Supremo AS/0322/2018-RRC

2)Que en relación al segundo motivo, en el que se acusa defectuosa valoración de la prueba; este Tribunal advierte en la apelación, argumentación ambigua respecto no solo a las pruebas cuestionadas de defectuosa valoración, dado que cuestiona la prueba literal desfilada en juicio oral para luego referirse en términos generales a la prueba valorada por el Tribunal, afirmando que tal proceso no fue objetivo e individual, aspecto rompería las reglas de la sana crítica; sin embargo, recurre a una argumentación contenida de generalizaciones mas no individualizando la omisión denunciada, de donde resulta por demás abstractos tales argumentos, que no tienen relación con las exigencias de motivación de los agravios denunciados; no obstante, a ello del análisis y control respecto a la valoración probatoria, este Tribunal de alzada concluye que la tarea de valoración desplegada por el A quo responde a las exigencias normativas y jurisprudenciales de valoración probatoria, dado que todas y cada una de las pruebas incorporadas a juicio oral, han sido valoradas de manera individual en principio y conjuntamente posteriormente que constituyen la base de la construcción de las conclusiones arribadas por el Tribunal de mérito, por ello se concluye que todas las pruebas han sido valoradas de forma individual a través de un proceso objetivo, pues dicha labor responde ampliamente a una estructura que deviene las exigencias de tipo normativo y jurisprudencial sin evidenciarse vulneración a las reglas de la sana crítica, en la valoración descriptiva e intelectiva que hace el Tribunal a quo y que se encuentra plasmada en la Sentencia confutada, no resultando en consecuencia evidente la valoración probatoria defectuosa que acusa la apelante, por lo que corresponde declarar la improcedencia del segundo motivo del recurso