El recurrente denuncia que pese a plantear la aclaración, complementación y enmienda del Auto de
III.3. Tercer Motivo.
El recurrente denuncia que pese a plantear la aclaración, complementación y enmienda del Auto de Vista impugnado, el Tribunal de alzada emitió el Auto Complementario de 19 de julio de 2017, cuyos argumentos en el planteamiento del recurrente, resultan repetitivos a los contenidos en el Auto de Vista emitido en apelación, sin que exista un pronunciamiento individual, fundamentado y motivado, respecto a cada uno de los puntos expuestos en el recurso de apelación restringida; en ese ámbito, invoca los Autos Supremos 45/2012 de 14 de marzo, 276/2007 de 5 de octubre, 368/2012 de 5 de diciembre y 051/2013-RR de 1 de marzo
- Por memorial presentado el 5 de septiembre de 2017, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- Por Sentencia 35/2016 de 23 de noviembre (fs
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado Américo Mamani Marca (fs
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 051/2018-RA de 14 de febrero,
- El recurrente refiere que con su recurso de apelación restringida no solamente impugnó la Sentencia
- Refiere que el Auto de Vista impugnado, procedió a enunciar cada uno de los extremos
- Expresa que notificado con el Auto de Vista impugnado, solicitó su aclaración, complementación y enmienda;
- I.1.2. Petitorio
- El recurrente solicita, que una vez admitido su recurso y verificada que fuese la contradicción
- Por Sentencia 35/2016 de 23 de noviembre, el Juez Primero de Partido y de Sentencia
- Ante la solicitud de la defensa de exclusión de las pruebas MP7, MP8, MP9, MP10,
- Ante la introducción de la prueba PD1, por parte del acusador particular, se planteó exclusión
- Violación al art
- A momento de la solicitud de complementación y enmienda se solicitó cuál la prueba que
- Con similitud al anterior punto, se reclamó la ausencia de valoración integral sobre la atestación
- También, reclamando el contenido del Auto complementario de 23 de enero de 2017, esta vez
- Haciendo una relación de los aspectos, en los que la Sentencia se pronunció sobre la
- Afirma que, de la declaración de Sergio Rodrigo Cala Flores, emerge actividad procesal defectuosa y
- El Tribunal, de sentencia no adecuó debidamente la norma penal a la conducta del imputado
- La Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, resolviendo el recurso
- “Sobre la apelación restringida en su punto IV reclamando que el Juez no sentencia a
- Sobre el cuestionamiento a la autoridad que dictó la Sentencia y su Auto complementario: “…como
- Sobre su reclamo en torno a las pruebas específicas que demuestren la relación de hechos
- “En cuanto a la apelación restringida en sus puntos VII, VIII, IX y X cuestionando
- “ El policía Sergio Rodrigo Cala Flores se habría constituido como víctima y no habría
- En torno al reclamo de errónea aplicación de la Ley sustantiva (punto XII de la
- Sobre la aplicación de la pena, anunciando el impedimento de revalorizar la prueba y la
- II.3. El Auto de 19 de julio de 2017
- Por memorial de 18 de julio de 2017, el imputado solicitó explicación complementación y enmienda,
- Américo Mamani Marca recurre en casación alegando que el Auto de Vista 07/2017 de 22
- III.1.1. Recurso de casación naturaleza, regulación y alcances
- El recurso de casación es un instituto complejo cuya composición tiene dos vertientes recíprocamente complementarias
- Ciertamente, el recurso de casación opera dentro de una naturaleza definida por Ley; posee en
- La labor nomofiláctica que se halla implícita en la citada norma debe ser entendida también
- III.2. Primer Motivo
- Denuncia que el Tribunal de alzada no emitió pronunciamiento sobre el recurso de apelación restringida
- “…el Tribunal de Alzada tiene limitada su competencia, porque debe circunscribir su actividad jurisdiccional a
- Por su parte el Auto Supremo 250/2012 de 17 de septiembre, habiéndose pronunciado Auto de
- Finalmente toda vez que la situación de hecho en este caso en particular era inherente
- III
- En cuanto, a la contradicción pretendida con el Auto Supremo 250/2012 de 17 de septiembre,
- III.3. Segundo motivo
- El recurrente cuestiona la posición del tribunal de apelación respecto a las impugnaciones contra las
- III.3.1. Doctrina legal aplicable en el precedente contradictorio invocado
- El Auto Supremo 220/12 de 15 de agosto, fue pronunciado por la Sala Penal Liquidadora
- Con lo señalado, corresponde subsanar el acto jurisdiccional que se constituye en defecto absoluto detectado
- El Tribunal de apelación, no sin antes hacer patente las limitaciones legales que su competencia
- Señalar también, que la doctrina legal aplicable del Auto Supremo 220/2012 de 15 de agosto,
- Aquella doctrina legal, no es compatible con la queja del recurrente quien pretende generar la
- El recurrente denuncia que pese a plantear la aclaración, complementación y enmienda del Auto de
- El Auto Supremo 45/2012 de 14 de marzo, ante la denuncia de alejamiento considerable de
- “Los Autos de Vista contienen el defecto absoluto no susceptibles de convalidación a que hace
- El Auto Supremo 368/2012 de 5 de diciembre, con el antecedente de haberse denunciado falta
- La argumentación y estructura de las decisiones judiciales implica una construcción basada en consensos racionales,
- Ahora bien, cuando se plantea la violación del debido proceso por falta de motivación en
- El presente motivo, fue planteado de modo ambivalente, por cuanto la dirección de impugnación es
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos