Auto Supremo AS/0408/2018-RRC

Sintetizada la denuncia en la que el recurrente refiere, que el Auto de Vista recurrido no se percató que la Sentencia incumplió los arts. 124 y 360 incs. 1), 2) y 3) del CPP, puesto que no contiene los motivos de hecho y derecho de su decisión, menos el valor otorgado a los medios de prueba, no fijando clara, precisa y circunstancialmente la especie que estimó acreditada y sobre la cual se emitió el juicio, que es lo que se conoce como fundamentación fáctica; además, que fue sustentada en hechos no acreditados en la audiencia de juicio oral, incurriendo en el defecto previsto por el art. 370 inc. 5) del CPP; e, incumpliendo los arts. 171 y 173 de la citada norma penal; toda vez que, la Sentencia no es precisa, clara, ni efectuó un desarrollo lógico y cronológico de las pruebas materiales, ni explicó la exposición del caso concreto y la deliberación, análisis valorativo jurídico, tampoco explicó las circunstancias en que ocurrieron los hechos, menos su participación; injustificando cada uno de los puntos decisivos respecto a la conclusión que llegó para condenarlo