Auto Supremo AS/0417/2018-RRC

Que la Sentencia se basó en una valoración defectuosa de la prueba; puesto que, en su acápite III.1 denominado hechos probados tiene que el Ministerio Público a momento de la sustanciación del juicio logró la introducción y judicialización de la prueba documental consistente en MP6, que a su criterio, demostraría que Insumos Bolivia hubiera contratado los servicios del imputado acreditándose su condición de servidor público y que al momento de los hechos era aún funcionario público; ya que, ocurrieron los primeros días del mes de noviembre de 2010, la prueba API evidenciaría que entre Insumos Bolivia y el imputado existía una relación contractual acreditándose su condición de servidor público; la prueba MP4 acta de entrega que demostraría que Insumos Bolivia a un mes de acontecido los hechos irregulares provocados por el acusado, representada por Inés Sola como nueva encargada de almacenes, hace la entrega del producto descrito al imputado para que este entregue a la comunidad Arpaja Alta, la prueba MP12 documental donde el imputado reconoce haberse apropiado del producto, reconociendo a su vez la deuda de Bs. 59.450.- (cincuenta y nueve mil cuatrocientos cincuenta bolivianos), la prueba MP3 que evidencia la entrega de los productos al imputado; así también, la prueba de descargo presentada por la defensa consistente en una comunicación interna IN-BOL-D.G.E. N° 0622/2010 de 16 de noviembre, que refuerza que Insumos Bolivia conociendo las irregularidades el 16 de noviembre de 2010 señaló al acusado que el contrato suscrito hasta el 31 de diciembre de 2010 quedaba sin efecto, evidenciando que los hechos cometidos por el imputado fueron cuando aún cumplía las funciones de encargado de almacenes y las pruebas testificales de la defensa, evidenciaron que el imputado a tiempo de los hechos era funcionario público, medios de prueba que cumplen los elementos constitutivos del ilícito acusado