Auto Supremo AS/0436/2018-RRC

II.2. Del Auto de Vista impugnado

El recurso de apelación restringida referido precedentemente, fue resuelto por Auto de Vista 11 de 20 de febrero del 2017, emitido por la Sala Penal Tercera; bajo los siguientes argumentos:

Previo al análisis de fondo de las circunstancias alegadas en apelación, el Tribunal de alzada manifestó que el recurso cumplió con los alcances de lo dispuesto por el art. 407 y 408 del CPP; posteriormente, en el primer considerando del fallo impugnado, identificó el agravio planteado señalando que el mismo, fue fundado en los defectos de sentencia previstos por los incs. 5), 6) y 8) del art. 370 del CPP; empero, la apelante no habría precisado cómo surgen los mismos y de qué forma le causa agravios; a pesar de ello rescata el argumento de apelación en sentido de que el A quo, se refirió al delito de Hurto o Sustracción fraudulenta de dineros de la caja de ahorro de las víctimas, basado en las declaraciones testificales de cargo, observando que la parte resolutiva de la Sentencia es contradictoria al absolverla del referido delito; también alegaría, que no se probó la falsificación de la firma de los socios para realizar los retiros de dinero; a decir, de la recurrente porque la pericia grafológica no identificó al autor o autora; también denunció que el delito de Falsificación de Documento Privado, nunca fue denunciado ni acusado