Auto Supremo AS/0436/2018-RRC

Seguidamente hizo una precisión sobre la distinción entre documento público y privado, para referir que el Tribunal de Sentencia concluyó que no existe documento público, por lo cual absolvió a la acusada de la presunta comisión de los delitos de Falsedad Material, Ideológica y Uso de Instrumento Falsificado; empero, la condenó por Falsedad de Documento Privado, toda vez que en juicio se evidenció la falsificación de firmas de socios de la cooperativa; aspecto que, habría sido determinado por el informe del perito grafólogo; verificándose que en el caso de autos el de mérito actuó conforme lo dispuesto por el art. 365 del CPP, sin incurrir en los defectos de sentencia previstos por el art. 370 del CPP, observando la norma sustantiva penal y fundamentando su resolución conforme lo exigido por los arts. 124 e incs. 1), 2) y 3) del 360 del CPP, habiendo efectuado una correcta valoración probatoria, estableciendo plenamente que la acusada incurrió en manipulación informática, con la finalidad de falsificar las firmas de los socios de la cooperativa y utilizar esos documentos en su propio beneficio