En lo que marca el segundo motivo del recurso, en el que se plantea errónea
En lo que marca el segundo motivo del recurso, en el que se plantea errónea aplicación de la Ley sustantiva relacionada con una cuestionada labor de valoración de la prueba, si bien se enuncia y transcribe porciones de los Autos Supremos 515 de 16 de noviembre de 206 y 131 de 31 de enero de 2007, la Sala Penal considera que los requisitos procesales que habilitan la apertura de competencia en casación no fueron cumplidos; pues correspondía que la entidad recurrente efectué la descripción del agravio refutado en el Auto de Vista recurrido de manera clara y precisa, explicando la comparación de hechos similares y las normas aplicadas con sentidos jurídicos diversos contenidos en los precedentes invocados y las cuestionadas al citado Auto de Vista; empero los precedentes contradictorios invocados, fueron solamente citados, sin desarrollar ninguna explicación respecto a las razones por las cuales considera que fueron contrariados con los fundamentos de la Resolución impugnada, sin que el simple desacuerdo o la llana afirmación puedan suplir dicha carga procesal y argumentativa, aspectos que al no estar presentes denotan el incumplimiento de los requisitos exigidos por los arts. 416 y 417 del CPP
- Por memorial presentado el 5 de marzo de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia el Ministerio Público (fs
- Por diligencia de 26 de febrero de 2018 (fs
- Denuncia violación al art
- Haciendo referencia al segundo motivo del recurso de apelación restringida inherente al defecto de sentencia
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que la parte recurrente fue notificada con el
- En lo que toca al primer motivo, la entidad recurrente alude –de manera vaga totalmente-
- De acuerdo a la regulación normativa del recurso de casación establecida en los arts
- En lo que marca el segundo motivo del recurso, en el que se plantea errónea
- En lo demás, como se tiene advertido en el párrafo que precede, la lógica de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos