Auto Supremo AS/0539/2018-RA

Sobre el tercer motivo planteado, acusa que el argumento del Tribunal de apelación en sentido de que la lectura íntegra de la Sentencia fuera del plazo de los tres días previstos por ley no constituiría ni estaría previsto taxativamente como causa de nulidad del fallo de mérito; violentando lo previsto por el inc. 10 del art. 370 del CPP, pues el agravio planteado en apelación, sí determinaría la nulidad de la Sentencia conforme el Auto de Vista 288/2008 de 23 de diciembre, dictado por la Sala Penal Tercera de la ex Corte Superior de Distrito Judicial de La Paz, el cual habría invocado como precedente en apelación. En la circunstancia planteada, si bien la acusada refiere que el defecto desestimado por el Tribunal de apelación sería contrario al sentido expresado en el fallo que invocó cómo precedente en su recurso de apelación, el referido precedente no fue adjuntado en alzada menos en casación, y tampoco especificó mayores datos para que este Tribunal pueda verificar en el registro de fallos emitidos por este ente, si el mismo fue objeto de casación y en su caso lo fuese, cómo saber si fue confirmado; ello tomando en cuenta que los plazos en casación son cortos, cuando la parte impugnante invoca como precedente un fallo emitido por alguno de los Tribunales Departamentales de Justicia de Bolivia, debe adjuntar el mismo o proporcionar todos los datos a efecto de verificar que el mismo esté debidamente ejecutoriado; falencia del recurso que impide a este Tribunal admitir el precedente invocado a efecto de ejercer su función unificadora de jurisprudencia. Por lo que el mismo deviene en inadmisible