La jurisprudencia nacional promovida en gran manera por el Tribunal Constitucional -ahora Plurinacional-, sentó una
La jurisprudencia nacional promovida en gran manera por el Tribunal Constitucional -ahora Plurinacional-, sentó una línea uniforme sobre este derecho, que no sufrió modificaciones estructurales de fondo en el transcurso de los años, desarrollada -entre otras- por la opinión pronunciada por las Sentencias Constitucionales (SSCC) 0600/2003-R de 6 de mayo, 0655/10-R de 19 de julio y 1063/11-R de 11 de julio. Así, el Tribunal Constitucional manifestó que la tutela judicial efectiva constituye: “...la potestad, capacidad y facultad que tiene toda persona para acudir ante la autoridad jurisdiccional competente para demandar que se preserve o restablezca una situación jurídica perturbada o violada que lesiona o desconoce sus derechos e intereses, a objeto de lograr, previo proceso, una decisión judicial que modifique dicha situación jurídica. Conocido también en la legislación comparada como "derecho a la jurisdicción" (art. 24 de la Constitución Española), es un derecho de prestación que se lo ejerce conforme a los procedimientos jurisdiccionales previstos por el legislador, en los que se establecen los requisitos, condiciones y consecuencias del acceso a la justicia; por lo mismo, tiene como contenido esencial el libre acceso al proceso, el derecho de defensa, el derecho al pronunciamiento judicial sobre el fondo de la pretensión planteada en la demanda, el derecho a la ejecución de las sentencias y resoluciones ejecutoriadas, el derecho de acceso a los recursos previstos por ley. Finalmente, este derecho está íntimamente relacionado con el derecho al debido proceso y la igualdad procesal". (SC 1813/2010-R de 25 de octubre)
- Partes: María Consuelo, Alfonso, Lionel Antonio, Eduardo y Arnoldo (todos) Ocampo Young c/ Juan Velásquez
- Distrito: Oruro
- CONSIDERANDO I
- Estableció que la finalidad del reclamo sería buscar una nulidad de obrados lo cual de
- 3.- Sobre la defectuosa valoración de la prueba
- Señaló que el apelante no especificó qué prueba no habría sido valorada, citando al efecto,
- De las denuncias expuestas por la parte recurrente, se extrae de manera ordenada y en
- 2
- 3
- 4
- 5
- En el fondo
- 1
- De la contestación al recurso de casación
- Arnoldo Ocampo Young y Lucho Zárate Huarachi, expresan que el recurrente sigue con los mismos
- Refieren también, que durante la tramitación de este proceso no se ha vulnerado ningún derecho
- Sin embargo, la intencionalidad objetiva del recurrente es anular obrados hasta el vicio más antiguo;
- CONSIDERANDO III
- La jurisprudencia nacional promovida en gran manera por el Tribunal Constitucional -ahora Plurinacional-, sentó una
- Del principio al debido proceso
- El debido proceso constituye ser un principio de gran valía, establecido en el art
- A decir de Jorge Carrión Lugo en su obra “Consideraciones Generales Sobre el Derecho Procesal
- Con carácter previo, se establece que el tema de la legitimación pasiva ya no es
- En relación a la acusación relativa que el poder conferido a fs
- Así mismo de la revisión de obrados, a fs
- Por lo que este reclamo no tiene sustento
- Del análisis del recurso de forma se establece que los argumentos son infundados
- Además, cabe aclarar que su reclamo es confuso y tampoco guarda la relación cronológica con
- Por todo lo manifestado se establece que los reclamos del recurrente no tienen fundamento claro,
- Por todas las consideraciones realizadas, corresponde emitir resolución para el recurso, conforme a lo previsto
- Relator: Mgdo. Marco Ernesto Jaimes Molina.