Auto Supremo AS/0609/2018

VISTOS: Por una parte, el recurso de casación formulado por Silvia Crooker de Bellot representada legalmente por Juan René Bellot Crooker y Juan Sebastián Bellot, que cursa a fs. 407 a 410, y por otra, el recurso de casación planteado por el Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz de la Sierra representado legalmente por Percy Fernández Añez (fs. 450 a 455), ambos contra el Auto de Vista Nº 35/2017 de 20 de marzo, cursante de fs. 398 a 401, Auto complementario y enmienda de fecha 18 de abril de 2017 cursante a fs. 404, pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en el proceso ordinario de exclusión de toda acción de expropiación de terrenos seguido por Silvia Crooker de Bellot, la concesión de fs. 459, los antecedentes del proceso, y;
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
Silvia Crooker de Bellot por memorial cursante de fs. 28 a 30 vta., interpuso demanda de cumplimiento de resolución ejecutoriada del Órgano Judicial y exclusión de toda acción expropiatoria de terreno, que originó la excepción de incompetencia resuelta mediante Auto de 21 de diciembre de 2015, cursante de fs. 144 a 145 y vta., por el cual se declaró IMPROBADA la referida excepción saliente de fs. 72 a 75, asimismo se pronunció la Sentencia 279/2016 de 27 de octubre, cursante de fs. 351 vta., que determinó declarar PROBADA la demanda, resolución que fue apelada por la parte demandada, cuyo recurso fue resuelto por Auto de Vista Nº 35/2017 de 20 de marzo, cursante a fs. 398 a 401 y el Auto complementario y enmienda de 18 de abril de 2017 cursante a fs. 404, que declaró PROBADA la excepción de incompetencia en razón de materia, consecuentemente dispuso la remisión de antecedentes ante el Juez Administrativo de Turno, con el fundamento principal de que el Operador Jurídico Civil es incompetente para conocer la causa, fallo que fue recurrido de casación por ambas partes.
En ese contexto histórico procesal se analiza el recurso de casación y se emite la presente decisión Suprema.
CONSIDERANDO II:
DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
II.1. Del recurso de casación de Silvia Crooker de Bellot