III.1. Rescisión del contrato por efecto de la lesión, prescripción y efectos
Calixto Roberto Romero Pimentela, Cristina Romero Pimentela y otros, contestaron al recurso de casación en forma negativa arguyendo que la acción rescisoria se promovió en plazo, además con la prueba de cargo y descargo, particularmente con la prueba pericial se pudo determinar la lesión, ya que su madre al ser analfabeta, no tenía conocimiento sobre venta de lotes de terreno y precios, pidiendo se declare infundado el recurso de casación.
CONSIDERANDO III:
DOCTRINA APLICABLE AL CASO
III.1. Rescisión del contrato por efecto de la lesión, prescripción y efectos
CONSIDERANDO III:
DOCTRINA APLICABLE AL CASO
III.1. Rescisión del contrato por efecto de la lesión, prescripción y efectos
- Expediente: T-24-17-S
- Distrito: Tarija
- CONSIDERANDO I
- CONSIDERANDO II
- 1
- 2
- II.2. Respuesta al recurso de casación
- III.1. Rescisión del contrato por efecto de la lesión, prescripción y efectos
- III.1.1. Respecto a la interrupción de la prescripción
- El art
- II
- En relación a la interrupción por vía judicial, esta hace referencia a todo acto jurídico
- III.1.2. Efectos de la rescisión sobre terceros de buena fe
- Roque Fortunato Garrido y otro en su libro Contratos Civiles y Comerciales, Editorial Universidad,
- III.2. Constitución de la Comunidad de los bienes gananciales
- Sobre este punto, corresponde señalar lo expresado en la doctrina aplicable contenida en el AS
- CONSIDERANDO IV
- Conclusión
- Sin responsabilidad por ser excusable
- Relator: Mgdo. Dr. Marco Ernesto Jaimes Molina.