Auto Supremo AS/0863/2018-RRC

Al respecto, se estableció que el Tribunal de apelación no expresó de manera clara, expresa y lógica, porque razón los argumentos del imputado no demostraban la existencia de los defectos denunciados; toda vez, que de manera general habría referido que no era evidente la supuesta falta de valoración de la prueba documental de descargo y las contradicciones en la entrevista y declaración prestada en juicio por la víctima; es decir, que no habría dado publicidad a las razones de su conclusión; observándose también, que el Ad quem no identificó el motivo de apelación, deficiencia que llevó al de alzada, a mencionar aspectos que no fueron parte de su recurso de alzada, como ser, que la Sentencia no estableció los hechos probados, la valoración de la prueba que determine el abuso sexual y la falta de valoración de prueba documental de descargo. Aspectos por los cuales, este Tribunal evidenció la inobservancia de los arts. 124 y 398 del CPP, así como la vulneración del principio de limitación