Hace referencia a la aplicación del principio de inocencia y el Indubio Pro Reo, siendo
Hace referencia a la aplicación del principio de inocencia y el Indubio Pro Reo, siendo las normas vulneradas los arts. 6, 124, 370 incs. 1), 5) y 6) del CPP, 335 del CP, 115, 116, 119 y 180 de la CPE, las pruebas producidas en juicio serían insuficientes para demostrar el tipo penal de Estafa, y que en juicio se pudo establecer duda, pues el querellante habría recibido productos de leche PIL que vendió por dos meses. Transcribe en calidad de precedente el Auto Supremo 250/2009 de 23 de abril del 2009, señalando que tanto la Sentencia como el Auto de Vista recurrido son contrario al precedente invocado, pues no se habría producido prueba suficiente que conduzca a la convicción plena del delito y su participación, es más el Tribunal de apelación habría establecido que la prueba no fue suficiente para generar certeza y aplicando el principio Indubio Pro Reo lo habría declarado absuelto. Por lo que refiere que la Sentencia y el Auto de Vista son contrarios al precedente invocado
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- De la revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- Identificando como normas inobservadas e inaplicadas los arts
- Identificando como normas violadas, inobservadas o erróneamente aplicadas, los arts
- Hace referencia a la aplicación del principio de inocencia y el Indubio Pro Reo, siendo
- En cuanto al quantum de la pena, refiere que se aplicó erróneamente los arts
- Finalmente señala que la motivación de la Sentencia viola los arts
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- En el caso de autos, se establece que el día 13 de julio de 2018,
- En el segundo motivo, identifica como normas erróneamente aplicadas los arts
- Respecto al tercer motivo, hace referencia al agravio que planteó en apelación restringida, refiriéndose que
- En cuanto a los motivos cuarto, quinto y sexto, se limitó al igual que en
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos