Auto Supremo AS/0884/2018-RA

Respecto al tercer motivo, hace referencia al agravio que planteó en apelación restringida, refiriéndose que el mismo estuvo fundado en los defectos de Sentencia previstos por el art. 370 incs. 1) y 5) del CPP, invocando como precedente el Auto Supremo 241/2005 de 1 de agosto, refiriendo que la contradicción radica en que tanto la Sentencia como el Auto de Vista impugnado no consideraron que los indicios y presunciones son insuficientes para la configuración del tipo penal de Estafa. Argumento que éste Tribunal considera insuficiente para precisar la supuesta contradicción, pues el apelante se limitó a reiterar los fundamentos de su recurso de alzada, sin cuestionar la forma de resolución del mismo y a partir de ello precisar el sentido contrario entre el precedente invocado y fallo hoy recurrido, por lo que el agravio planteado deviene en inadmisible, por incumplimiento del requisito previsto por el segundo párrafo del art. 417 del CPP