Auto Supremo AS/0029/2019

En ese marco se puede constatar que el Auto de Vista impugnado, si contiene las razones determinativas del decisorio recurrido, puesto que tiene suficiente claridad y cuenta con una motivación y fundamentación que la sustenta, en razón de describir argumentos detallados sobre cada uno de los asuntos relevantes de esta causa y realiza un análisis pormenorizado de las cuestiones extrañadas por la parte recurrente, sin que se adviertan las insuficiencias que se reclaman, toda vez que en ella se han cumplido con las exigencias establecidas en el criterio doctrinal del punto III.1, en cuyo entendido las afirmaciones del recurrente resultan siendo inconsistentes, ya que en esta resolución claramente se observan los fundamentos que explican que el rechazo de la producción de la prueba testifical de descargo, se debe al incumplimiento, por parte del recurrente, de la previsión normativa establecida en el art. 346 de la Ley Nº 603, y que no tiene ninguna incidencia para ello, que en la audiencia preliminar se establezca el objeto de la prueba, pues es obligación de las partes el indicar que hechos pretenden probar con cada una de las pruebas ofrecidas en la demanda y la contestación, de ahí que los argumentos esgrimidos en casación no sustentan las infracciones normativas acusadas