Interpuesto el recurso de casación en el fondo, se tienen los siguientes argumentos
II. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN:
Interpuesto el recurso de casación en el fondo, se tienen los siguientes argumentos:
1.- El recurrente luego de transcribir los arts. 36, 40 y 46 de la Ley N° 843 (Ley de Reforma Tributaria) y el art. 39 del Decreto Reglamentario N° 24051 de 29 de junio de 1995, precisa que la normativa señalada en el caso específico de PETROBRAS BOLIVIA S.A., determina que la gestión anual o fiscal del 2013 comienza el 1° de abril de 2013 y concluye el 31 de marzo de 2014; esta precisión de naturaleza fiscal o tributaria es la que se omite en su valoración, cuando la misma tiene relación directa con el instituto laboral de la prima por utilidad, pues para determinar si hubo utilidades o ganancias se audita dicho periodo y no como realizaron los jueces de instancia del 1° de enero al 31 de diciembre de 2013
Interpuesto el recurso de casación en el fondo, se tienen los siguientes argumentos:
1.- El recurrente luego de transcribir los arts. 36, 40 y 46 de la Ley N° 843 (Ley de Reforma Tributaria) y el art. 39 del Decreto Reglamentario N° 24051 de 29 de junio de 1995, precisa que la normativa señalada en el caso específico de PETROBRAS BOLIVIA S.A., determina que la gestión anual o fiscal del 2013 comienza el 1° de abril de 2013 y concluye el 31 de marzo de 2014; esta precisión de naturaleza fiscal o tributaria es la que se omite en su valoración, cuando la misma tiene relación directa con el instituto laboral de la prima por utilidad, pues para determinar si hubo utilidades o ganancias se audita dicho periodo y no como realizaron los jueces de instancia del 1° de enero al 31 de diciembre de 2013
- DATOS DEL PROCESO Y DE LAS PARTES
- I. ANTECEDENTES PROCESALES
- Tramitado el proceso laboral por el reintegro de beneficios sociales, seguido por Abel Tórrez Morales,
- Auto de Vista
- Interpuesto el recurso de apelación cursante a fs
- Ante la determinación del Auto de Vista, Leonardo Jorge Leigue Urenda en representación legal de
- Interpuesto el recurso de casación en el fondo, se tienen los siguientes argumentos
- 2
- 3
- A su vez se acusa la errada aplicación del art
- 4
- Los demás argumentos de este punto son reiterativos, pues el recurrente nuevamente procede a hacer
- 5
- El recurso de casación interpuesto, no fue contestado por la parte demandante
- Del principio indubio pro operario
- El principio de protección, es considerado como un principio básico y fundamental del derecho del
- Este principio de interpretación normativa, el cual fuera desarrollado por la doctrina; tiene su antecedente
- IV: ANALISIS DEL CASO EN CONCRETO
- Del extenso memorial de recurso de casación, este Tribunal de Casación identifica de acuerdo a
- En base a la normativa procesal citada, corresponde tener presente que el art
- En el caso de análisis, debemos partir determinando que esta forma de computar y cerrar
- En ese sentido, es importante destacar que conforme señala el art
- No obstante, de ello, y pese a que la pretensión del actor en relación al
- En relación al pago de la prima por utilidades, correspondiente al mes de abril
- Para finalizar en relación a la multa del 30% que establece el art
- En el caso de autos, a fs
- Bajo estos parámetros se concluye que al ser de manera parcial evidentes las infracciones denunciadas
- Sin costas y costos
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.