I.1.2 Auto de Vista
Que, tramitado el proceso de referencia, la Juez Tercero de Trabajo y Seguridad Social de Chuquisaca, emitió la Sentencia Nº 65/2017 de 5 de noviembre, cursante de fs. 381 a 386, declarando probada en parte la demanda y probada en parte la excepción perentoria de pago documentado, sin costas ni costos, disponiendo que la parte demandada, pague a favor de la actora, la suma de Bs. 946.836,61 por concepto de desahucio, indemnización, reintegro de haber básico, reintegro de aguinaldo y multa, vacación y devolución de descuento, más lo que corresponda a los derechos de actualización y multa señalada en el art. 9 del DS N° 28699 de 1 de mayo de 2006, complementada mediante Auto N° 633 de 17 de noviembre de 2017, de fs. 391 modificando el monto total a pagar, en la suma de Bs. 407.306,12.
I.1.2 Auto de Vista
I.1.2 Auto de Vista
- I. 1. Antecedentes del proceso
- I.1.1 Sentencia
- I.1.2 Auto de Vista
- I.2 Motivos del recurso de casación
- Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo de fs
- Que, el 31 de enero de 2017, envió una nota al Rector, donde la manifiesta
- Sostuvo que le extraña que, en el auto de vista impugnado, revoque parcialmente la sentencia
- Siendo evidente, que al emitirse el auto de vista impugnado y el auto complementario, el
- Denunció que tanto el tribunal ad quem, al pronunciar el auto de vista recurrido y
- También sostuvo que cuando fue transferida a la Oficina de Servicios, con esa determinación y
- I.2.1 Petitorio
- Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia, case el auto de vista recurrido y
- II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- En el caso objeto de análisis, el tema se circunscribe en dilucidar si corresponde reconocer
- Al respecto, es preciso manifestar que el artículo 2 del Decreto Supremo de 9 de
- Ahora bien, de un análisis adecuado de la primera parte de dicha norma se colige
- En el caso de autos, de antecedentes procesales se evidencia que la actora, a tiempo
- Como consecuencia de esta determinación, la actora, mediante carta de 31 de enero de 2017,
- A mayor abundamiento, conforme expresa la amplia jurisprudencia, el despido indirecto, se produce por alteración
- Bajo estas premisas, se concluye que el auto de vista objeto del recurso de casación,
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Magistrado Relator: Carlos Alberto Eguëz Añez
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.