Auto Supremo AS/0862/2019-RRC

El Tribunal de mérito ha emitido la Sentencia apelada conteniendo insuficiente fundamentación, carente de fundamentación intelectiva y probatoria, no motiva como es que el acusado Silvio Ruddy Guzmán ha transmitido las informaciones técnicas y demás particularidades para el inicio de obras a la Constructora LG, máxime si el DBC debe ser elaborado por las entidades públicas, utilizando de manera obligatoria los Modelos de DBC elaborados y aprobados por el Órgano Rector-Ministerio de Economía y Finanzas Públicas -art. 46 del D.S. 181-; peor aún si el que controlaba el avance de la obra era el Ing. Mario Nina y no el imputado Silvio Ruddy Guzmán. Asimismo, no motiva como es que el imputado Silvio Ruddy Guzmán favoreció a la empresa LG. Por otra parte no motiva ni toma en cuenta que la elaboración del DBC e incorporar, cuando corresponda, las enmiendas a las especificaciones técnicas o términos de referencia en la modalidad de Licitación Pública, siempre que estas enmiendas no modifiquen la estructura y el contenido del Modelo de DBC elaborado por el Órgano Rector; era competencia de la Unidad Administrativa y no de la unidad solicitante, conforme lo prescribe el art. 36 incs. e) y h) del D.S. 181