Auto Supremo AS/0892/2019-RRC

En el presente caso, conforme el respectivo Auto de Admisión se delimitó la problemática planteada a la primera parte del primer motivo del recurrente Juan Chambi Mollericona, en la cual denuncia que el Tribunal de alzada al resolver el agravio previsto en el art. 370 inc. 1) del CPP, vulnera el principio de legalidad, al concluir que la responsabilidad administrativa no repercutiría en la tramitación del proceso penal en vulneración del art. 117 II de la CPE, 8.2 inc. h) del Pacto de San José de Costa Rica, que dispone que nadie puede ser procesado dos veces sobre el mismo hecho.

Bajo este preámbulo, corresponde verificar si existe vulneración a derechos o garantías constitucionales por parte del Tribunal de apelación al resolver el supuesto defecto de Sentencia previsto en el art. 370 inc. 1) del CPP, denunciado en apelación restringida, por lo que a efectos de contrastar los fundamentos contenidos en el Auto de Vista impugnado, corresponde analizar los siguientes aspectos:

En su apelación restringida como en su subsanación el recurrente denunció la errónea aplicación de la ley previsto en el art. 370 inc. 1) del CPP, argumentando que fue procesado disciplinariamente ante el Tribunal Disciplinario Departamental, con identidad de sujeto, objeto y causa por el mismo hecho, conforme la Resolución administrativa 14/2016 de 22 de marzo, confirmado por Resolución del Tribunal Disciplinario Superior de la Policía Boliviana 207/2016, donde determinaron que no se han incumplido ningún deber acorde a sus funciones el día de los hechos, situación no tomada en cuenta por la Juez inferior, por lo que a su criterio se incurrió en errónea aplicación de la Ley y vulneración del debido proceso, así como la persecución penal única, al declarar improbada las excepciones planteadas de prejudicialidad y cosa juzgada