Auto Supremo AS/0913/2019-RRC

De los argumentos expuestos por el Tribunal de alzada, no resulta evidente la carencia de fundamentación; puesto que, de ninguna manera se limitó a reemplazarlo con una relación de lo señalado en el recurso de apelación restringida y la Sentencia como afirma el recurrente, sino que de una análisis de la Sentencia precisó que en sus acápites fundamentación jurídica y en cuanto a la autoría del hecho detallaba las razones por las que el Tribunal de mérito llegó a la conclusión de que el recurrente subsumió su conducta al delito de Violación, aspecto por el que desestimó el reclamo; en consecuencia, no se advierte vulneración al derecho al debido proceso como asevera el recurrente; toda vez, que el Auto de Vista impugnado resolvió el punto cuestionado en correspondencia a lo solicitado, ajustando su actividad jurisdiccional a lo previsto por el art. 124 del CPP, sin incurrir en carencia de fundamentación, por lo que resulta infundado el presente punto del motivo