Auto Supremo AS/0966/2019-RRC

Con esa precisión, se tiene que de la revisión del contenido de la Resolución impugnada, declaró inadmisible la apelación restringida alegando que en primera instancia mediante providencia de 24 de enero de 2019, cursante a fs. 383 y vta., otorgó el término prudencial de tres días previsto en la primera parte del art. 399 del CPP, donde se observó el recurso de apelación restringida presentado por Santo Coria Flores (fs. 350 a 356), identificándose las omisiones siguientes “En relación al primer motivo, si bien el imputado refirió la norma habilitante, así como la norma violada pero no mencionaría la aplicación que se pretende. En cuanto al segundo motivo, tampoco haría referencia a la aplicación pretendida. En dicho fundamento menciona al art. 173 del CPP, pero no fundamenta qué reglas de la sana crítica se hubieran violentado y cómo se habría omitido por parte del Tribunal al emitir Sentencia