Auto Supremo AS/0966/2019-RRC

Denunció el defecto de Sentencia previsto en el art. 370 inc. 5) del CPP, referente a que no existe fundamentación o que sea insuficiente o contradictoria, donde sostuvo que en el numeral IV de la fundamentación probatoria se realizó una transcripción del juicio sin asignación probatoria, llegando a obviar las declaraciones de la víctima y de la denunciante. En el numeral V de las conclusiones del desfile probatorio, se volvieron a transcribir las pruebas de cargo, sin considerar las declaraciones anteriormente enunciadas. Que en el numeral VI de la fundamentación jurídica se hubiera realizado transcripción de los arts. 20, 14, 13, 312 y 310 del CP, subsumiendo la conducta del imputado con una agravante sin acreditar la existencia del hecho ni la participación en el mismo, cuestionando la debida motivación y la inexistencia del iter lógico, así como no se explicaría los elementos constitutivos del tipo penal