Por Sentencia 22 de 16 de noviembre de 2016, el Juez Séptimo de Sentencia del
Mediante Auto Supremo 544/2019-RA de 2 de agosto, cursante de fs. 795 a 796 vta., este Tribunal admitió el recurso de casación formulado por Fausto Condori Guzmán y Claudia Lenny Mollinedo Cruz, para el análisis de fondo del motivo identificado precedentemente.
II. ACTUACIONES PROCESALES VINCULADAS AL RECURSO
De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y precisado el ámbito de análisis del recurso, se establece lo siguiente:
II.1. De la Sentencia.
Por Sentencia 22 de 16 de noviembre de 2016, el Juez Séptimo de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz declaró a Claudia Lenny Mollinedo Cruz y Fausto Condori Guzmán, autores de la comisión del delito de Despojo, previsto y sancionado por el art. 351 del CP, imponiendo la pena de dos años de privación de libertad, más daños civiles regulables en ejecución de Sentencia, concediendo el beneficio de perdón judicial. Siendo declarada absuelta de culpa y pena la imputada Hortencia Cruz Gutiérrez, en base a los siguientes argumentos:
Con base a los hechos probados y no probados por el Tribunal de Sentencia respecto de la participación de Claudia Lenny Mollinedo y Fausto Condori Guzmán se estableció que si bien es cierto que en el delito de Despojo no se discute el derecho propietario; sin embargo, se comprobó que el querellante si ejercía el derecho propietario y ejercitó su derecho real sobre el lote de terreno signado con el número 5, manzana A de 480 mts2 desde el 17 de junio de 1997 hasta el 27 de enero de 2011, fecha en que los imputados no les dejaron ingresar al inmueble objeto de la Litis, produciéndose el despojo por parte de los referidos imputados.
Respecto de Hortensia Cruz Gutiérrez, al no existir prueba directa, concreta y precisa, se la absolvió de la comisión del delito de Despojo
- Por memorial presentado el 27 de octubre de 2017, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- Por Sentencia 22 de 16 de noviembre de 2016 (fs
- Contra la mencionada Sentencia, los imputados Fausto Condori Guzmán, Claudia Mollinedo Cruz y Hortencia Cruz
- I.1.1. Motivos del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación interpuesto por Fausto Condori Guzmán y Claudia Lenny Mollinedo
- Denuncian los recurrentes, que el Auto de Vista impugnado incurre en falta de fundamentación y
- Invocan los Autos Supremos 512/2007 de 11 de octubre, 30 de 26 de enero de
- I.1.2. Petitorio
- Solicita que se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado y se emita uno
- I.2. Admisión del recurso
- Por Sentencia 22 de 16 de noviembre de 2016, el Juez Séptimo de Sentencia del
- II.2. De la apelación restringida
- Contra dicha Sentencia, los imputados interponen recurso de apelación restringida, bajo los siguientes argumentos
- Señala la inobservancia de las reglas previstas para la redacción de la Sentencia por defectuosa
- Denuncian la defectuosa valoración de la prueba, errónea transcripción del acta de juicio a la
- Existencia de defectos absolutos por vulneración del derecho al Juez imparcial y debido proceso, derecho
- Denuncia la infracción de los arts
- Denuncian parcialización ante la falta de apreciación de las pruebas de descargo, defectuosa valoración de
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió el Auto
- Respecto de los defectos sobre la inobservancia de las reglas de la redacción de la
- Con relación al imposición de la pena y la aplicación de los arts
- Hace una relación de los elementos del delito de Despojo para afirmar que en el
- En el recurso de casación planteado se denuncia la falta de fundamentación y motivación del
- III.1. Requisitos que debe cumplir el precedente contradictorio
- Siendo el recurso de casación un mecanismo que busca otorgar a los ciudadanos la posibilidad
- De lo anterior, se establece que únicamente son recurribles en casación, aquellos Autos de Vista
- Refiriéndose a la labor de contraste que debe realizar este Tribunal, el Auto Supremo 219/2014-RRC
- En el caso que este Tribunal llegue a determinar la existencia de la contradicción señalada
- Bajo esa línea, la legislación nacional dentro del tercer párrafo del art
- De ello se concluye que el requisito de invocar un precedente contradictorio dentro del sistema
- III.2. Doctrina legal aplicable, entendimiento y alcance
- Es preciso tener la claridad que la jurisprudencia emanada de este Tribunal Supremo a través
- Ahora bien, tanto la otrora Corte Suprema de Justicia, como el Tribunal Supremo de Justicia,
- El mandato legal establecido en los arts
- III.3.Análisis del caso concreto
- La parte recurrente denuncia la falta de fundamentación y motivación del Auto de Vista recurrido,
- Auto Supremo 512/2007 de 11 de octubre
- En efecto, la norma citada establece que: "Las sentencias y autos interlocutorios serán fundamentados, expresarán los
- II
- El juicio sobre la congruencia de la resolución judicial precisa de la confrontación entre su
- “La valoración de los hechos y de la prueba es atribución privativa del Juez o
- El Tribunal de Alzada tiene el deber de analizar y ponderar los puntos apelados, pudiendo
- El delito de despojo tiene por bien jurídico y constitucionalmente protegido la posesión como poder
- Auto Supremo 335 de 10 de junio de 2011
- La falta de fundamentación en las resoluciones jurisdiccionales constituye un defecto absoluto, porque afecta al
- En el caso sub lite, se evidencia que el Auto de Vista impugnado, no se
- Por todo lo expuesto, siendo evidentes las denuncias formuladas en los Recursos de Casación que
- En consecuencia, corresponde remitirnos a verificar si resulta evidente la falta de fundamentación y motivación
- En consecuencia, verificados los argumentos del recurso de apelación restringida se observa que el Auto
- Respecto del punto 2), 3) y 4) que señala la inobservancia de las reglas previstas
- Con relación al punto 5) sobre la imposición de la pena y la aplicación de
- En consecuencia, de dichas afirmaciones, no corresponde dar curso a lo pretendido, porque el Tribunal
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- FDO
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela