Auto Supremo AS/0978/2019-RRC

Respecto de los defectos sobre la inobservancia de las reglas de la redacción de la Sentencia, valoración defectuosa de la prueba, falta de fundamentación, errónea transcripción del acta de juicio de la parte considerativa; al respecto, señala que los recurrentes no citan de manera precisa y concreta en cuáles de los defectos comprendidos en el art. 370 del CPP se encuentran para impugnar la sentencia; por lo que, a los fines de no causar indefensión señalan que los impetrantes no establecen cuál de las pruebas no fueron valoradas correctamente y de qué manera las mismas le causan agravio, si son las pruebas documentales, testificales o periciales, omisión que importa a la falta de fundamentación comprendida en el art. 408 del CPP; porque se limitan a señalar que habría tergiversado el interrogatorio del testigo José Tizco Muñoz, empero no se explicaría de manera precisa qué parte de su declaración es incongruente o habría sido tergiversado; por lo que, ese argumento no se adecua a ninguno de los defectos comprendidos en el art. 370 del CPP, siendo que, no se explica el quebrantamiento de las reglas del debido proceso