Auto Supremo AS/1000/2019-RRC

III. VERIFICACIÓN DE LA PROBABLE VULNERACIÓN DE DERECHOS Y GARANTÍAS CONSITUCIONALES.
En los recursos de casación planteados se denuncia: 1) José Edwin Salazar Cabrera, el Auto de Vista no pronunció respecto a todos los puntos apelados, como el ofrecimiento de las imágenes de la empresa SUTO que captaron el día de los hechos las imágenes de video y la reconstrucción de los hechos que probarían su inocencia, lo cual hubiera generado la vulneración de sus derechos constitucionales de defensa, igualdad de partes y debido proceso; y 2) Richard Alem Morales Vaca: a) El Auto de Vista no se pronunció respecto de todos los puntos apelados siendo que en su recurso de apelación restringida denunció los defectos comprendidos en los arts. 370 inc. 1), 2), 4, 5), 8) y 11) del CPP, de los cuales solo se hubiera pronunciado sobre la aplicación de la ley sustantiva; y b) El Auto de Vista incurre en falta de fundamentación al no pronunciarse sobre ningún argumento de agravios y vulneraciones interpuestos en audiencia por el imputado. Estos dos aspectos hubieran generado la vulneración de su derecho al debido proceso y a la defensa; por lo que, corresponde verificar dichos extremos