Auto Supremo AS/1011/2019-RRC

Ingresando la compulsa a lo establecido por el Auto de Vista impugnado, atendiendo los alcances de la doctrina legal invocada, conforme a lo compulsado, para que sea viable poder fundar la contradicción, el Tribunal de alzada tendría que haberse apartado del control de Sentencia omitiendo pronunciamiento sobre los puntos apelados durante el desarrollo circunscrito en el fallo, en particular sobre lo cuestionado por la parte recurrente en casación; y, para ello al remitir el análisis al Auto de Vista impugnado, se tiene que el Tribunal de alzada resolvió la temática en particular en el CONSIDERANDO IV, resolviendo el recurso interpuesto, bajo el siguiente entendimiento: “…Que, de acuerdo a la naturaleza jurídica del recurso de apelación restringida prevista por el art. 407 del CPP (…) Que, la acción penal es un poder jurídico que tiene el Estado para perseguir la averiguación de un hecho que presume delictivo (…) Que para vincular a una persona a un proceso como posible responsable de la comisión de un hecho delictivo, se requieren motivos bastantes y comprometedores (…) Que, la presunción de inocencia determina la exclusión o exoneración de culpabilidad, equivale a situar inicialmente a todo acusado en una posición inconmovible de inocencia, que exige para ser desvirtuada, la existencia de actividad probatoria (…) Que, el Auto Supremo N° 317 de 13 de junio de 2003 señala (…), Que, resueltos que fueron los reiterativos argumentos de hecho del recurrente, existiendo falta de fundamentación legal aplicable en el recurso y asimismo la omisión de presentar doctrina legal aplicable…….corresponde declarar improcedente el recurso de apelación restringida interpuesto (…)” (sic)