En lo principal se señaló que
De la contestación al recurso de casación.
En lo principal se señaló que:
El memorial presentado por la abogada María Sonia Nina Huanca en representación del Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda no presentó el documento idóneo y al no figurar el Poder 147/2017 presentado en el proceso queda demostrado que esta profesional no puede asumir representación
En lo principal se señaló que:
El memorial presentado por la abogada María Sonia Nina Huanca en representación del Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda no presentó el documento idóneo y al no figurar el Poder 147/2017 presentado en el proceso queda demostrado que esta profesional no puede asumir representación
- Expediente: P-1-19-A
- Distrito: Pando
- CONSIDERANDO II
- Concluyó solicitando se case y revoque el Auto de Vista
- En lo principal se señaló que
- Refirió que es menester aclarar que durante y después del proceso de regularización de derecho
- Concluyó solicitando se confirme el fallo emitido por el Auto de Vista
- CONSIDERANDO III
- Al respecto, si bien se evidencia una falta de normativa necesaria que regule esta materia,
- CONSIDERANDO IV
- El art
- Determinado lo anterior, debemos acotar que en nuestra legislación no existe una norma que establezca
- Considerando lo anterior, debemos enfocar el análisis en los bienes de patrimonio institucional, que no
- En esa lógica, examinando el alcance de la protección y, desde luego, la situación procesal
- De otro lado, los bienes de patrimonio institucional -que no son de dominio púbico, ni
- Por lo manifestado, se concluye que los argumentos de casación son suficientes para revertir la
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Dr. Marco Ernesto Jaimes Molina.