Argumenta que el Auto de Vista, no cumple con lo preceptuado en los arts
Casación en el fondo
1.- Violación al principio de seguridad jurídica, debido proceso, principio de primacía de la realidad y verdad material. en mérito a la no valoración de la prueba aportada al proceso que demostraba fehacientemente el pago del bono de antigüedad
Argumenta que el Auto de Vista, no cumple con lo preceptuado en los arts. 150 y 158 del CPT, omite analizar el contexto del precepto y fundamentalmente la frase final de del art. 150 del CPT; señala que habiendo aportado la prueba de descargo que merece el valor probatorio del art. 161 del CPT no ha sido valorada integralmente ni razonablemente, lo curioso del caso es que los vocales desconocen los alcances de la norma precitada que señala que la prueba aportada por el empleador para desvirtuar los fundamentos de la acción deben ser revisadas en su totalidad y valoradas, pero en el presente caso, esto no ha sucedido
1.- Violación al principio de seguridad jurídica, debido proceso, principio de primacía de la realidad y verdad material. en mérito a la no valoración de la prueba aportada al proceso que demostraba fehacientemente el pago del bono de antigüedad
Argumenta que el Auto de Vista, no cumple con lo preceptuado en los arts. 150 y 158 del CPT, omite analizar el contexto del precepto y fundamentalmente la frase final de del art. 150 del CPT; señala que habiendo aportado la prueba de descargo que merece el valor probatorio del art. 161 del CPT no ha sido valorada integralmente ni razonablemente, lo curioso del caso es que los vocales desconocen los alcances de la norma precitada que señala que la prueba aportada por el empleador para desvirtuar los fundamentos de la acción deben ser revisadas en su totalidad y valoradas, pero en el presente caso, esto no ha sucedido
- VISTOS: El recurso de casación en la forma y el fondo, de fs
- En conocimiento de la Sentencia, Carlos Andrés Cabezas Dávalos y Silvia Paola Arízaga Ruiz, en
- Manifiesta que el Auto de Vista ahora impugnado, incumple con el principio procesal universal “tantum
- Argumenta que el Auto de Vista, no cumple con lo preceptuado en los arts
- Afirma que se advierte que el Tribunal de alzada, no reconoció como prueba, el descargo
- Citando jurisprudencia contenida en el AS N° 423/2015 de 16 de junio de 2015, señalan,
- Manifiesta que por todo lo anterior, una armoniosa comprensión de lo que significa el ejercicio
- Corrido en traslado el recurso de casación interpuesto por Carlos Andrés Cabezas Dávalos y Silvia
- Mediante Auto de 30 de enero de 2019 de fs
- La jurisprudencia del Tribunal de Supremo de Justicia, ha establecido que el instituto del recurso
- Así, el Auto Supremo (AS) Nº 123 de 28 de mayo de 2014, estableció que:
- En cambio, el recurso de casación como acción de impugnación busca, en términos generales, que
- En el marco del razonamiento anterior no resulta difícil concluir que el legislador ordinario omitió
- Siguiendo este razonamiento se advierte que la apelación, no supone un juicio jerárquico o censura
- Este nuevo examen de la causa, coloca a las partes en el mismo lugar que
- Es cierto que conforme al adjetivo que regula este tipo de procesos entre las formas
- Si el legislador hubiese acordado como finalidad la revocatoria, el nuevo examen no tendría sentido
- En cambio, si entendemos que la segunda instancia tiene por finalidad el nuevo examen de
- Por ello es que, le corresponde al Tribunal de apelación, juzgar nuevamente los hechos con
- En definitiva, el Tribunal de apelación deberá cuidar que su decisión resuelva el conflicto de
- En cambio, el juicio en el recurso extraordinario de casación, no se ocupa del derecho
- Sobre el caso, el Tribunal de casación, en el AS Nº 344-Social I, de 15
- Cuando se analiza una resolución de vista y se denuncia falta de motivación y argumentación
- En ese entendido, de la revisión del Auto de Vista impugnado, se advierte que efectivamente,
- Por otra parte, la resolución de vista estableció que la labor hermenéutica de valoración de
- Evidenciándose que el Tribunal de alzada, confundió sus roles con el del Tribunal de Casación,
- Por consiguiente, se concluye que el Tribunal de Apelación incurrió en lesión al debido proceso,
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- Sin multa por ser excusable la omisión advertida
- En cumplimiento a lo previsto en el art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.