Auto Supremo AS/0682/2019

Revisada la Sentencia, no se observa que la a quo, se hubiera pronunciado sobre lo anterior, siendo este, junto a otros aspectos, lo que motivó la interposición del recurso de apelación contra la aludida sentencia, en el que claramente la empresa recurrente acusó la falta de pronunciamiento de la tacha de testigo. Sobre el particular, la Resolución impugnada en casación, refirió de manera textual que: “…se debe tener presente en primer lugar, que ante la falta de pronunciamiento sobre la tacha del testigo correspondía a TRABELERO S.R.L. pedir la complementación o enmienda de la sentencia. En segundo lugar, la pretendida nulidad carece de sustento jurídico en virtud al principio de inversión de la prueba ya que nos referimos a un testigo de cago y en consideración a los principios jurídicos que rigen en materia laboral hasta se podría prescindir de dicha declaración y el resultado sería el mismo, en atención a que la carga de la prueba recae sobre el empleador, fundamento que también vale para el reclamo sobre el sueldo promedio indemnizable”