De la revisión de antecedentes procesales, se advierte que el actor en su demanda, cursante
De la revisión de antecedentes procesales, se advierte que el actor en su demanda, cursante de fs. 2 a 4 de obrados, señala que ingresó a trabajar en la Empresa Municipal de Aseo Urbano Sucre “EMAS”, desde el 1 de marzo de 1997 y actualmente miembro del Directorio de la Federación Nacional de Trabajadores en Aseo de Bolivia (FENTRAB), debidamente reconocido por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, mediante Resolución Ministerial N° 343/16 de 11 de abril, la cual en su art. segundo señala que su persona fue declarada en comisión con el goce del 100% de sus haberes
- I. 1. Antecedentes del proceso
- I.1.1 Sentencia
- Que, tramitado el proceso de referencia, la Juez Tercera de Partido de Trabajo y Seguridad
- I.1.2 Auto de Vista
- En grado de apelación deducida por el demandante, de fs
- I
- Denunció violación a la garantía del fuero sindical, por haber suspendido su bono de refrigerio,
- Que pese a que las resoluciones de declaratoria en comisión, de manera taxativa señalan que
- Sostuvo que se violó el principio de no discriminación, porque el auto de vista impugnado,
- I.2.1 Petitorio
- Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia, declare FUNDADO el recurso de casación planteado
- II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- En el caso objeto de análisis, se circunscribe en dilucidar si corresponde reconocer a favor
- De la revisión de antecedentes procesales, se advierte que el actor en su demanda, cursante
- Al respecto, de lo señalado precedentemente, se advierte que el actor, como el mismo afirma,
- De lo glosado precedentemente, se evidencia que el actor al haber sido declarado en comisión,
- Por otra parte, si bien es cierto, que en aplicación de la indicada resolución, el
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia de la Nación,
- Magistrado Relator: Carlos Alberto Eguëz Añez
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.