Auto Supremo AS/1208/2019

En ese entendido, al estar centrado el reclamo denunciado en este numeral en el hecho de que la resolución recurrida no se ajustaría a lo establecido en el art. 265.I del Código Procesal Civil, de la revisión de los fundamentos que sustentan el Auto de Vista Nº S-163/2019 de fecha 14 de mayo de 2019 que cursa de fs. 1151 a 1153 vta., se tiene que el Tribunal de alzada atendiendo precisamente los reclamos que son ahora denunciados de omitidos, en el numeral 2 del Considerando II razonó lo siguiente: “En el primer punto de la impugnación, donde Eleuterio Bautista, Juaquín Bautista Paucara y Ramón Bautista Mamani, acusan la vulneración de principios constitucionales objetando además el supuesto de que el lote se encontraría dentro del radio agrario y no urbano, ha sido subsanado y superado ab initio y antes de la admisión de la demanda, quedando demostrado por los certificados de Fs. 34 y 35, emitidos por el Gobierno Autónomo Municipal de Pucarani y el Plano Catastral de Fs. 36 que no existiría controversia al respecto, no habiéndose controversia o impugnado aquel aspecto en su debida oportunidad, habiendo precluído cualquier objeción que al presente pudiesen formular. En relación a la cuantía, dicha condición de procedibilidad con base en una competencia diferenciada por su valor, ha sido superada por la concepción del Juez Público previsto en los Art. 64-1 y 69 de la Ley Nº 025, siendo inconducente además de extemporánea su observación actual.”