Tramitado el proceso, el Juez Público Civil y Comercial Nº 4 de la ciudad de
Tramitado el proceso, el Juez Público Civil y Comercial Nº 4 de la ciudad de La Paz., pronunció la Sentencia Nº 559/2016 de 20 de octubre, cursante de fs. 360 a 364 vta., declarando PROBADA en parte la demanda cursante de fs. 37 a 38, subsanada de fs. 40 a 41 vta., disponiendo el mejor derecho de propiedad del bien inmueble a favor de Jenny Ketty Rico Paz, sobre el bien inmueble ubicado en la región de Chasquipampa – Calacoto Alto, con una superficie de 206.50 m2, calle 43, Nº 149, debiendo en efecto procederse a la reivindicación dentro de tercero día, bajo apercibimiento de desapoderamiento; asimismo, en ejecución de fallos se proceda a la cancelación del derecho propietario de Sonia Pablo Saca y Facunda Pablo Saca de la Matrícula Computarizada N° 201099012000 que registra como actuales titulares del bien inmueble, sin lugar al pago de daños y perjuicios, con base en los fundamentos expuestos. Con costas y costos a la parte demandada. Asimismo, dicto Auto complementario de 8 de noviembre de 2016, cursante de fs. 369 vta., por el cual RECHAZÓ el pedido de explicación y enmienda, formulado por la parte demandada a fs. 369 vta., de obrados. En razón de ser considerado extemporáneo
- Partes: Jenny Ketty Rico Paz c/ Sonia Pablo Saca y Facunda Pablo Saca
- Proceso: Mejor derecho propietario, reivindicación, más pago de daños y perjuicios
- Distrito: La Paz
- Planteada la acción de mejor derecho propietario, reivindicación y pago de daños y perjuicios de
- Tramitado el proceso, el Juez Público Civil y Comercial Nº 4 de la ciudad de
- Resolución de primera instancia que fue impugnada por los demandados a través del memorial de
- Manifestó que no se dictó una directa resolución de incidente de fs
- Consideró que la normativa es clara en cuanto a las notificaciones practicadas en audiencia, por
- Resolución que dio lugar al recurso de casación interpuesto por parte de Sonia y Facunda
- CONSIDERANDO II
- 2
- 3
- En mérito de lo expuesto solicita en estricta aplicación de la norma “puedan casar en
- Sin respuesta al recurso
- Auto de Amparo Constitucional N° 03/2019 de 19 de agosto de fs
- CONSIDERANDO III
- Debemos referir que el Auto Supremo Nº 513/2016 de 16 de mayo, el cual indicó
- Por su parte el art
- Gonzalo Castellanos Trigo, en su obra “Análisis Doctrinal del Nuevo Código Procesal Civil”, Tomo I,
- III.2. Forma de notificación con la sentencia
- En este contexto se debe considerar el art
- En ese sentido el Protocolo de Aplicación del Código Procesal Civil aprobado por Acuerdo de
- I
- Ahora bien, si nos limitamos a la lectura del primer supuesto jurídico (art
- Sin embargo, el cuarto supuesto del art
- III.3. Del principio de razonabilidad
- Al respecto el Auto Supremo N° 174/2017 de 21 de febrero estableció que: “En cuanto
- CONSIDERANDO IV
- De los reclamos traídos en casación por las recurrentes, señalan en los puntos 1 y
- A fin de enfocar la problemática suscitada en el presente caso, corresponde precisar que conforme
- Véase entonces que se elevó al Tribunal Ad quem tanto la apelación contra la sentencia
- En ese contexto, tomando en cuenta lo dispuesto por el Auto de Amparo Constitucional N°
- En consecuencia, al haberse generado una doble notificación con la sentencia, la primera realizada en
- El fundamento precedentemente expuesto, tiene sustento en otorgar la tutela efectiva de los derechos, como
- En razón de lo anterior, este Tribunal Supremo advertido del error incurrido por los de
- Por lo que, al amparo del art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Póngase en conocimiento del Consejo de la Magistratura el presente Auto Supremo, en virtud del
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Marco Ernesto Jaimes Molina.