Al respecto, conforme se establece de manera correcta, en el párrafo segundo de la sentencia
Sobre el Convenio N° 39/2006 y su respectiva adenda, en el que se establecieron compromisos, obligaciones y contraprestaciones entre las partes, en el que existió un acuerdo bilateral de lo que resultó en una relación jurídica, entendiéndose de esa manera que el convenio no es más que un acuerdo voluntario entre partes, por lo que entendemos que puede haber un convenio con características propias inherentes a la naturaleza jurídica de un contrato.
Al respecto, conforme se establece de manera correcta, en el párrafo segundo de la sentencia ahora apelada en fs. 1091, que en el convenio se generaron compromisos, obligaciones y contraprestaciones, características propias a la naturaleza jurídica de un contrato, ya que se establecen obligaciones para ambas partes, es oneroso, porque requiere prestaciones pecuniarias, aspecto que, no se puede dejar de lado en el presente fallo, sin mermar derechos fundamentales y garantías constitucionales
Al respecto, conforme se establece de manera correcta, en el párrafo segundo de la sentencia ahora apelada en fs. 1091, que en el convenio se generaron compromisos, obligaciones y contraprestaciones, características propias a la naturaleza jurídica de un contrato, ya que se establecen obligaciones para ambas partes, es oneroso, porque requiere prestaciones pecuniarias, aspecto que, no se puede dejar de lado en el presente fallo, sin mermar derechos fundamentales y garantías constitucionales
- La referida sentencia, motivó a la parte demandada, a interponer el recurso de casación en
- Interpretación Errónea del Art. 519 y 568 del Código Civil
- La sentencia ahora recurrida viene como resultado de un proceso contencioso, en el cual la
- Los procesos de contratación tienen que regirse por el Decreto Supremo N° 27328 de 31
- De todo lo manifestado, se desprende que la sentencia recurrida es arbitraria porque existen varios
- Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia, CASE la Sentencia N° 112/2019 de 28
- Responde a Recurso de fs
- II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- 1.1 Consideraciones previas
- Resolviendo el recurso de casación de fs
- De manera general, es innegable que la motivación de las resoluciones judiciales constituye un deber
- Esto implica que todo administrador de justicia a momento de resolver una controversia sometida a
- A su vez, el art
- Al respecto, conforme se establece de manera correcta, en el párrafo segundo de la sentencia
- Se advierte que la Sentencia Nº 112/2019 de 28 de febrero, fue dictada con la
- En virtud de tales antecedentes, se puede advertir que la única pretensión de la presente
- Con respecto a la aplicación de los arts
- Asimismo, el art
- De la relación normativa y doctrinal precedentemente efectuada, se conoce que las partes deben concurrir
- Sobre la interpretación del Art. 568 del Código Civil
- El art
- Sin costas por disposición de los artículos 39 de la Ley Nº 1178 de 20
- Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.