Auto Supremo AS/0038/2019-RRC

Del análisis de los antecedentes, se establece que el recurrente alegó como uno de los motivos de casación un presunto acto de revalorización de la prueba testifical y documental, entre ellas la prueba de cargo documental PD-5 y PD-6; además, de valorar prueba que no fue parte de la comunidad probatoria dentro del juicio oral, argumentando esencialmente que el Tribunal de apelación, incurrió en el citado defecto al otorgarle una nueva interpretación a las pruebas de cargo.

Como ya se señaló anteriormente, el argumento central en el Auto de Vista 07 de 23 de marzo de 2018, lejos de la extensa paráfrasis presente a fs. 1164, está referido a la falta de valoración integral y conjunta de parte del Tribunal de sentencia sobre la prueba aportada; lo que no puede ser confundido con una situación de valoración probatoria, que el recurrente pretende, de lo que se extrae que el Tribunal de alzada en cumplimiento de su función de control de legalidad previsto por ley, con la finalidad de establecer el iter lógico y de controlar que el fundamento sobre la valoración de la prueba y de los hechos tenga la coherencia, orden y razonamientos lógicos que manifiesten certidumbre, no incurrió en ninguna labor de revalorización de prueba, sino en principio adecuó el reclamo del recurrente, sin que de la lectura compresiva e íntegra del Auto de Vista impugnado, se advierta la existencia de revalorización probatoria, pues el Tribunal de alzada al no poseer potestad de resolver sobre la existencia o no medios probatorios sobre temas que fueron motivo del contradictorio procedió a anular la Sentencia y ordenar el reenvío del juicio