Auto Supremo AS/0053/2019-RA

En cuanto al punto ii) del motivo en cuestión, invocaron el Auto Supremo 127/2016 que habría sentado doctrina toda vez, que el Tribunal de alzada no fundamentó jurídica ni legalmente su decisión de declarar improcedente la apelación restringida; explicando los recurrentes que les resulta contrario a la Resolución recurrida toda vez, que no consideró todos los puntos reclamados incurriendo en una fundamentación evasiva nada acertada; en la fundamentación de este punto del motivo, los recurrentes explicaron la posible contradicción de la Resolución recurrida con relación al precedente invocado, en tal sentido, se tiene que cumplieron con los requisitos previstos por los arts. 416 y 417 del CPP, por lo que, el presente punto del motivo en análisis deviene en admisible.

Respecto a la invocación de los Autos Supremos 439/12, 616/2017-RRC y 703/2017-RA de 11 de septiembre; no serán considerados en la Resolución de fondo, toda vez, que los recurrente se limitaron a citarlos, no observándose el trabajo de contraste; es decir, la explicación de contradicción en los términos exigidos por el segundo párrafo del art. 417 del CPP, pues para el efectivo cumplimiento de la carga procesal impuesta recurrente, no basta con citar los Autos Supremos y señalar “para” los numerales en el que constan sus reclamos, como lo hicieron en el otrosí del recurso; sino, que corresponde a los recurrentes explicar, por qué consideran que el Auto de Vista recurrido contradijo los entendimientos de los precedentes invocados, para que con esos insumos este Tribunal pueda ingresar a verificar si existe o no contradicción, aspecto que no ocurrió