Contra la referida determinación, María Doralia Camacho Mendoza interpuso recurso de apelación por memorial de
VISTOS: El recurso de casación de fs. 316 a 322 vta., interpuesto por María Doralia Camacho Mendoza, contra el Auto de Vista de 5 de enero de 2018, cursante de fs. 306 a 310, pronunciado por la Sala Mixta Civil, Familiar, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, en el proceso de división y partición de bienes gananciales; seguido por María Doralia Camacho Mendoza contra Héctor Armando Jaldin Tejada, la concesión de fs. 332, el Auto Supremo de Admisión Nº 554/2018-RA de 28 de junio de fs. 338 a 339 vta., los antecedentes del proceso, y;
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
El Juez Público de Familia Noveno del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, pronunció la Sentencia de 29 de septiembre de 2017, cursante de fs. 279 a 282 de obrados, declarando PROBADA EN PARTE la demanda de división y partición de bienes gananciales interpuesta por María Doralia Camacho Mendoza en lo que refiere a las mejoras realizadas en el inmueble ubicado en la calle Buenos Aires No. 938 E, entre pasaje Travesi, por lo que declaro ganancial y susceptible de partición y división entre los contendientes, los trabajos de construcción y refacción realizados entre las gestiones del 2004 al 2011 en el inmueble señalado, asimismo declaro improbada la demanda de división y partición de los bienes muebles, ya que la demandante no probo que los bienes muebles descritos en su demanda hayan sido adquiridos dentro de la unión libre (2004 a 2011), también declaro probada la contrademanda de determinación de bien propio planteada por Héctor Armando Jaldin Tejada teniendo como único propietario del bien inmueble ubicado en la calle Buenos Aires No. 938 E entre pasaje Travesi registrado a su nombre.
Contra la referida determinación, María Doralia Camacho Mendoza interpuso recurso de apelación por memorial de fs. 285 a 288 vta., resuelto por la Sala Mixta Civil, Familiar, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, quien pronunció el Auto de Vista de 5 de enero de 2018, cursante de fs. 306 a 310, por el cual CONFIRMO la sentencia impugnada, bajo los siguientes argumentos:
Con relación a las nulidades procesales, lo que interesa es analizar si las garantías del debido proceso con incidencia en la igualdad y el derecho a la defensa de las partes fue transgredido y en caso de verificarse aquello recién se justifica disponer una nulidad, de conformidad a los arts. 16 y 17 de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial, asimismo en los arts. 248 al 250 del Código de las Familias, donde se establece las reglas básicas del régimen de nulidades, además de los principios que las rigen citando al efecto los Autos Supremos Nos. 169/2013 de 12 de abril y 06/2015 de 8 de enero
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
El Juez Público de Familia Noveno del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, pronunció la Sentencia de 29 de septiembre de 2017, cursante de fs. 279 a 282 de obrados, declarando PROBADA EN PARTE la demanda de división y partición de bienes gananciales interpuesta por María Doralia Camacho Mendoza en lo que refiere a las mejoras realizadas en el inmueble ubicado en la calle Buenos Aires No. 938 E, entre pasaje Travesi, por lo que declaro ganancial y susceptible de partición y división entre los contendientes, los trabajos de construcción y refacción realizados entre las gestiones del 2004 al 2011 en el inmueble señalado, asimismo declaro improbada la demanda de división y partición de los bienes muebles, ya que la demandante no probo que los bienes muebles descritos en su demanda hayan sido adquiridos dentro de la unión libre (2004 a 2011), también declaro probada la contrademanda de determinación de bien propio planteada por Héctor Armando Jaldin Tejada teniendo como único propietario del bien inmueble ubicado en la calle Buenos Aires No. 938 E entre pasaje Travesi registrado a su nombre.
Contra la referida determinación, María Doralia Camacho Mendoza interpuso recurso de apelación por memorial de fs. 285 a 288 vta., resuelto por la Sala Mixta Civil, Familiar, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, quien pronunció el Auto de Vista de 5 de enero de 2018, cursante de fs. 306 a 310, por el cual CONFIRMO la sentencia impugnada, bajo los siguientes argumentos:
Con relación a las nulidades procesales, lo que interesa es analizar si las garantías del debido proceso con incidencia en la igualdad y el derecho a la defensa de las partes fue transgredido y en caso de verificarse aquello recién se justifica disponer una nulidad, de conformidad a los arts. 16 y 17 de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial, asimismo en los arts. 248 al 250 del Código de las Familias, donde se establece las reglas básicas del régimen de nulidades, además de los principios que las rigen citando al efecto los Autos Supremos Nos. 169/2013 de 12 de abril y 06/2015 de 8 de enero
- Distrito: Cochabamba
- Contra la referida determinación, María Doralia Camacho Mendoza interpuso recurso de apelación por memorial de
- En cuanto a los agravios en contra de la sentencia, el Ad quem señalo que
- Respecto a que en la sentencia no se tomó en cuenta el informe pericial
- Con relación a la vulneración del art
- Auto de Vista, contra el que María Doralia Camacho Mendoza interpuso recurso de casación mediante
- CONSIDERANDO II
- Ahondando que, con el avalúo pericial de parte de 25 de septiembre de 2017, que
- En la forma
- 1) El Auto de Vista vulnero el art
- La recurrente aduce que el Estado garantiza el derecho al debido proceso y a
- 2) El Tribunal Ad quem debió proceder a la nulidad de oficio
- De la revisión de obrados se establece, que corrido en traslado el recurso de casación,
- CONSIDERANDO III
- Sobre este tema, de inicio acudiremos a los criterios expuestos en la doctrina referente al
- De lo expuesto, se puede inferir que el recurso de casación tiene como una de
- Entonces, tomando en cuenta que el recurso de casación es considerado un medio impugnatorio vertical
- III.2. De la prueba y su valoración
- José Deker Morales en su obra Código de Procedimiento Civil Comentado y Concordado, Pág
- Los hechos y los actos jurídicos dice Couture son objetos de afirmación o negación en
- Sin embargo a nosotros nos interesa ubicar a la prueba en el sentido procesal; en
- Asimismo debemos tener en cuenta ciertos principios referidas a las pruebas, entre las cuales tenemos
- El Auto Supremo Nº 410/2015 de 09 de junio, ha señalado que: “…es facultad privativa
- III.3. De los principios que rigen las nulidades procesales
- La Ley Nº 025 con el fin de dar continuidad al proceso incorporó un nuevo
- En correspondencia con lo normado por la Ley Nº 025, el Código Procesal Civil
- Al respecto, este Supremo Tribunal de Justicia en sus diversos fallos, entre ellos el Auto
- Principio de finalidad del acto
- Principio de Conservación
- Principio de Convalidación
- Principios y disposiciones legales marcan el límite de la actuación de los Jueces vocales y
- CONSIDERANDO IV
- Sobre las denuncias en el fondo, donde la recurrente afirma que el Auto de Vista
- Es así, que de la revisión de antecedentes se constata que en audiencia preliminar de
- Auto contra el que la ahora recurrente formulo recurso de reposición con alternativa de
- Ahora bien, respecto a la producción de la prueba pericial de oficio, cuando la autoridad
- Razones por las que al haberse advertido que el Auto de Vista responde congruentemente a
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Con costas y costos
- Se regula honorario profesional en la suma de Bs
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Juan Carlos Berrios Albizu.