Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0143/2019-CC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0143/2019-CC

    Fecha: 19-Mar-2019

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
    • Los señores Vocales, no consideraron elementos de juicio que verdaderamente hacen inadmisible la demanda, por
    • Se contrató a cuenta de su empresa, materiales de construcción para evitar retrasos, que evidentemente
    • Existen informes contradictorios emitidos por la Universidad, respecto del porcentaje de avance de obra (35%
    • Afirma que no habría pronunciamiento respecto del cronograma de obra reajustado por el Fiscal y
    • Todos estos aspectos no fueron valorados por el Tribunal a quo, no habiéndose especificado cuales
    • Afirma que no corresponde que se hubiese admitido la resolución unilateral del contrato, si quien
    • Indica que, no se consideró que el contrato fue suscrito antes de la promulgación de
    • Por lo que al estar demostrado que se fundamentó la resolución ahora impugnada, en los
    • También afirma que se habría conculcado los arts
    • Petitorio
    • Recurso de casación de fs
    • La empresa demandada, negando la demanda, opuso la excepción de prescripción de la obligación y
    • Por ello es que respondió negativamente al recurso de casación promovido por el representante de
    • Por ello solicitó que se CASE en ese aspecto de la Sentencia (respecto de la
    • Doctrina aplicable al caso
    • En ese entendido, corresponde al recurso de casación orientar sus argumentos a invalidar la Sentencia,
    • También se debe identificar de manera clara y concreta en el recurso de casación, si
    • 1.- Recurso de casación de fs. 1084 a 1085 vta.
    • Respecto de los ocho incisos en los que se argumenta varios aspectos anteriores a la
    • En el recurso de casación se argumenta que hubiese existido el replanteo del proyecto, y
    • Por ello es que en aplicación de la cláusula Vigésima Primera del contrato, punto 21
    • Es incorrecto el argumento de la empresa demandada, respecto a que el contrato objeto del
    • Por otra parte, tampoco consta de manera clara en el recurso, cómo se habría vulnerado
    • Consiguientemente, al no ser evidentes los argumentos contenidos en el recurso de casación promovido por
    • Recurso de casación de fs. 1089 a 1094
    • Analizando este aspecto, conforme se refirió líneas arriba, en aplicación de la Cláusula Vigésima Primera
    • Sin costas por ser ambas partes recurrentes y en aplicación de los arts
    • Regístrese, notifíquese y devuélvase.

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca