También el Tribunal de Alzada, obvia emitir pronunciamiento sobre las construcciones en el terreno, puesto
También el Tribunal de Alzada, obvia emitir pronunciamiento sobre las construcciones en el terreno, puesto que la resolución determinativa al igual que la superficie, consigna la totalidad de las construcciones, cuya división matemática para su asignación en porcentajes presenta mayores dificultades por ser un bien inmueble que no puede ser dividido, razón por la cual ambos datos técnicos, tanto la superficie como las construcciones, son consideradas en su totalidad para que, una vez obtenida la base imponible se efectúe la división de acuerdo al porcentaje en acciones y derechos. Por ello, para la determinación del adeudo tributario se consigna la totalidad de la superficie y de las construcciones obteniéndose el 100% de la base imponible y ésta es dividida en prorrata de acuerdo al porcentaje de acciones y derechos conforme lo establece el art. 52 de la Ley Nº 843
- Presentado el proceso contencioso tributario por el contribuyente Eduardo Escobari Durán, el Juez Cuarto de
- Auto de Vista Nº 54/17 SSA-I de 24 de febrero
- La entidad demandada presentó recurso de apelación de fs
- Casación en el fondo
- Casación por la existencia de error de hecho en la apreciación de la prueba
- La entidad demandada refiere que el Auto de Vista recurrido establece que el ente regulador
- El Impuesto a la Propiedad de Bienes Inmuebles correspondientes a las gestiones 2002 y 2003,
- Respecto al sujeto pasivo, el art
- También el Tribunal de Alzada, obvia emitir pronunciamiento sobre las construcciones en el terreno, puesto
- Finalmente, se estableció la deuda tributaria de las gestiones 2002 y 2003 en base a
- En tal sentido peticiona se admita el recurso y se case el Auto de
- En consideración de los argumentos expuestos por el recurrente, de acuerdo a la problemática planteada,
- El art
- El tratadista Juan Carlos Cassagne manifiesta: “…En el procedimiento administrativo, el órgano que lo dirige
- Del examen del recurso de casación, el Auto de Vista recurrido y de los antecedentes
- Finalmente a fs
- Con este antecedente, de la superficie y porcentaje del predio del contribuyente, y de la
- Si bien, la entidad recurrente afirma reiteradamente que se habría consignado solo el 50% de
- Por lo expuesto, se concluye que el Tribunal ad quem no incurrió en
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.