Auto Supremo AS/0227/2019-RRC

De los argumentos ya expuestos, se advierte que el Auto de Vista recurrido cumplió con los parámetros de una debida fundamentación; toda vez, que explicó que se vulneró las reglas de la sana crítica por que la Sentencia no señaló las razones por las que desechó las pruebas cuestionadas por las partes apelantes, resultándole cierta la valoración defectuosa de la prueba; por cuanto, las pruebas cuestionadas habían evidenciado la existencia de boletas falsificadas para ser vendidas; argumentos, que resultan suficientes y en relación a lo recurrido por las partes apelantes. Consecuentemente, no se advierte carencia de fundamentación, pues el Auto de Vista impugnado explicó, por qué el proceso de valoración efectuado por el Tribunal de sentencia no fue correcto; en cuyo efecto, dispuso la anulación de la sentencia, sin que resulte evidente la vulneración a los derechos a la defensa y al debido proceso en su vertiente al derecho a una resolución congruente y debidamente fundamentada; toda vez, que el Tribunal de alzada resolvió los reclamos efectuados por la parte contraria en alzada, ajustando su actividad jurisdiccional a lo previsto por los arts. 124 y 398 del CPP, resultando infundado el motivo de casación