III
Ahora bien, por dichas falencias contenidas en la Sentencia 36/2014 de 15 de diciembre, es que se estableció una vulneración al debido proceso en sus elementos falta de fundamentación y motivación, además se estableció un incumplimiento al primer Auto Supremo 302/2016 RRC de 21 de abril, emitido dentro del caso de autos; por ello, el Tribunal de alzada en la emisión del Auto de Vista 20/2018 de 6 de abril, asumió una adecuada conclusión con base al análisis de la línea jurisprudencial determinada por este Tribunal Supremo de Justicia.
A mayor abundamiento, como se expresó precedentemente, si bien la conclusión realizada por el Tribunal de alzada no resultó ampulosa, conforme lo expuesto, la determinación arribada en alzada resulta de un análisis y un debido cumplimiento a los diferentes Autos Supremos que establecieron tanto la errónea valoración testifical como la ausente asignación de valor a las pruebas documentales por parte del Tribunal de origen, razón por la que el Tribunal de apelación no podía concluir de otra manera al evidenciar mediante el control de logicidad los extremos denunciados por el acusador particular, lo que conlleva a la necesidad de realizarse nuevo juicio.
En consecuencia, al no ser evidente la falta de fundamentación denunciado por el recurrente, y no existiendo contradicción alguna con el precedente invocado, se declara este motivo infundado.
III.2.2. Del agravio de la falta de fundamentación respecto a la errónea aplicación de la norma sustantiva del delito de Estafa
- Por memorial presentado el 7 de junio de 2018, el imputado Nicolás Carvajal Carvajal, de
- I.1. Antecedentes
- Por Sentencia 36/2014 de 15 de diciembre (fs
- Contra la mencionada Sentencia, el acusador particular Vladimir Hugo Pareja Aliaga (fs
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- I.1.2. Petitorio
- El recurrente solicita la admisión del recurso de casación y se deje sin efecto el
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 778/2018-RA de 27 de agosto, este Tribunal admitió el recurso de casación
- II.1. De la Sentencia
- Por Sentencia 36/2014 de 15 de diciembre, el Juez Tercero de Sentencia del Tribunal Departamental de
- En cuanto se refiere al análisis de la prueba, el referido Juez, concluyó: “1
- 2
- Seguidamente, respecto a la subsunción de la conducta del imputado, establece que para que exista
- En conclusión, las pruebas de cargo producidas en el juicio resultaron insuficientes para sostener que
- Con referencia a la tipicidad de delito y las pruebas producidas en el juicio, establece
- II.2. Del recurso de apelación restringida
- El acusador particular Vladimir Hugo Pareja Aliaga formuló recurso de apelación restringida, acusando los siguientes
- Con referencia al segundo motivo, denunció la vulneración del art
- Asimismo, argumentó que el Juez además de no fundamentar sobre la prueba, no le otorgó
- II
- Este Tribunal, a tiempo de resolver el recurso de casación de la parte querellante contra
- En el caso presente, revisados los antecedentes, se evidencia que el Juez Tercero de Sentencia
- Es así, que en mérito a la determinación judicial, la parte acusadora interpuso recurso de apelación
- Con los antecedentes referidos, el Tribunal de alzada se manifestó señalando que la Sentencia Constitucional 1075/2003-R de
- Previo al análisis, es necesario establecer los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal Estafa,
- La vía penal no puede ser utilizada para perseguir el cumplimiento de obligaciones, pues el
- Ahora bien, a esta altura del análisis, de la revisión exhaustiva del Auto de Vista
- En el caso de autos, se advierte de la revisión de los antecedentes, que el
- Decisión judicial que provocó la interposición del recurso de apelación restringida, por la parte acusadora, alegando
- En respuesta a las acusaciones por el apelante, el Tribunal de apelación, mediante el Auto de
- Ahora bien, precisados los antecedentes como se tienen, del análisis del Auto de Vista impugnado,
- Con relación a las pruebas documentales, de fs
- Con relación a ello, el Tribunal de apelación fundamentó que el Juez de Sentencia, al
- Ahora bien, con el objeto de verificar si es que el Tribunal de alzada efectuó
- El Tribunal de apelación, en relación a la prueba de fs
- Por último, con relación a la falta de valoración probatoria del cheque con el cual
- Por lo expuesto, resulta fundado el motivo de casación en el que el recurrente sostiene
- Efectuado el referido análisis y corroborada la falta de análisis integral de la Sentencia por
- Respecto a lo cual, a través del Auto de Vista recurrido, el Tribunal de apelación
- Igualmente, aseveró que otro aspecto que correctamente fundamentó el Juzgador de mérito al momento de
- Agregó que el Juez inferior, también de forma correcta llegó a la conclusión de que
- En relación a ello, habiéndose constatado que no existió en el Auto de Vista impugnado,
- Por todo lo expuesto y al evidenciarse conforme se anotara en el desarrollo del análisis,
- En la eventualidad de aplicación divergente de una misma norma en diversos casos o bien
- El ordenamiento jurídico boliviano en materia penal, establece claramente que los fallos del Tribunal Supremo
- II.5. Del Auto de Vista impugnado
- La apelación restringida expuesta precedentemente, fue resuelta por el Auto de Vista impugnado, emitido por
- Considerando V: Que, respecto a lo cual, en la Sentencia recurrida, el a quo no
- Que, respecto a la errónea valoración de la prueba, la jurisprudencia establecida en el A
- En el presente caso, el imputado Nicolás Carvajal Carvajal, denuncia que el Tribunal de alzada
- III.1. La labor de contraste en el recurso de casación
- Conforme lo dispuesto por los arts
- Por otro lado, la doctrina legal a ser dictada por este Tribunal en el supuesto
- III.2.Análisis del caso concreto
- Es así, que el Auto Supremo 67/2013 de 11 de marzo, fue emitido dentro del
- “El art
- En ese entendido, el Tribunal de apelación al resolver un recurso de apelación restringida en
- En consecuencia para disponer la anulación de la sentencia, no basta con la constatación de
- III.2.1. Del agravio de la errónea fundamentación probatoria en la valoración de la prueba
- Por la importancia de la denuncia referida a la falta de fundamentación probatoria en la
- Sandro Iglesias Quintana habría manifestado que no vio la entrega de dinero alguno; sin embargo,
- Sobre Hugo Parejas Bonifas, el Juez no habría fundamentado ni analizado, menos le hubiera otorgado valor
- Prueba de fs
- Pruebas de fs
- Que, no le otorgó valor ninguno al cheque con el cual se hizo la entrega
- El Tribunal de alzada con relación al agravio denunciado y la relativo a la vulneración
- 4
- III
- De acuerdo a la revisión de la Sentencia, en el apartado destinado a la subsunción
- En apelación restringida, se alegó la inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva establecida
- Sobre el particular, analizado los antecedentes cursantes en obrados como lo resuelto por el Tribunal
- En consecuencia, se evidencia que el Tribunal de apelación en estricta observancia del art
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela